※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《a127 (毛蘿蔔)》之銘言：
: : 總覺得同盟國勝利後的政治正確真的是無懈可擊，
: : 反種族清洗、反法西斯、反獨裁、反侵略，
: : 主張民主自由，像中國抗戰結束那個鳥樣也是號稱民主自由。
: 黨國合一、民族自主、民族解放、民族生存主義
: 一個民族一個國家
: 任何民族都有權利要求回復傳統領域
: 種族優越會被修改成基因優化之類的
其實我們可以去參考著名的架空小說"高堡奇人"
(Amazon有拍成連續劇, 不想看小說可以看劇, 我其實是看電視劇版本XD)
如果是軸心國勝利, 很可能會變成一種高壓式的國家社會主義意識形態
我們先談在意識形態上, 英美法等勝利國和德日最大的差異
德日他們主要是類似國家社會主義/民族主義的意識形態
認為這個世界的主軸是民族主義, 國家至上, 國家來分派物資
來照顧國民, 司法必須貫徹人民和民族的意志
但是英美法等國的概念偏向自由市場經濟,
以及自由市場經濟的基石-個人主義, 獨立司法, 商業市場自由
所以假設如果軸心國勝利
那他們可能會說, 個人主義自由市場以及獨立的司法是狗屁
亞當史密斯的政治經濟學思想是異端邪說
同樣的, 和他們異曲同工的共產主義也是邪說
主流的政治正確會變成, 國家是一個"個人", 每一個獨立個人只是國家這個巨人的細胞
政府是連接國家和個人之間的骨架
被打敗的同盟國之所以會失敗是因為
所謂的自由主義國家, 政府的存在價值是維持自由市場的交易秩序
國家只是保障政府, 以及個人交易的自由, 這是錯誤
因為自由的交易只會造成混亂和不一致
另外, 人不是平等的, 不同民族是不平等的
所以沒有國家法律之下人人平等的司法概念
國家的"人民"有階級, 雅利安人才是真正的國民, 其他都是二等三等的國民
不能享有完整的公民權
同樣的, 社會主義和共產主義也是錯誤
因為他們主張國家內有不同的階級, 國家之內只有民族 只有族群 沒有階級
例如說德國之內, 雅利安人沒有階級之分 但是國家內有雅利安人和非雅利安人之分
我個人對二戰期間的思想個人有一個比較偏頗的解讀
當然我也覺得這個解讀不是很正確 但是可以給大家參考看看
同盟國的西方自由主義承認並且接受人在社會上有不平等和不一致
但是在法律上給予人人平等的觀念
例如說今天台灣, 有人很有錢有人很窮, 我們社會承認收入的不平等不平均
同時我們也是一個族群多元的國家, 我們有漢人(漢人又可以細分本省外省客家)
有原住民, 有新住民(又細分為大陸人 越南人 烏克蘭人等等)
甚至在還有不少外國人長期在台灣居留
但是我們願意接受這種不平等以及多樣
並且給予所有人 不管你的民族 宗教 信仰 性別認同
都給你相同的法律地位 相同的權利義務 只要你是中華民國公民
就算你不是中華民國公民 如果你在法院裡,
我們的司法體系也不會因為你的國籍而有所偏袒
這又延伸到各種法人 包含公司行號 NGO團體
而軸心國的民族主義/國家社會主義, 則是不能接受不平等和多元
他們會希望, 我們國家是一個單一的群體. 這個單一群體內人人平等並且一致
所以要簡化成一個單一族群民族
那國家內部總有收入社經地位的矛盾對巴
那這種矛盾就用族群對立, 去打擊其他國內民族或是外國來轉移
(講白了就是打土豪分田地
只是共產黨是打有錢的土豪 不看民族成分
而民族主義者國社主義者, 認為土豪獲是有錢人 也是自己民族的一分子
所以大家都是一致的 要去打外面人 分外面的人的錢來)
這落實到最後, 就是商業經濟方面
軸心國會高度的管制經濟, 由國家來扶持特定財閥來控制全國經濟和商業
而沒有太多的市場競爭以及自由交易
但是同盟國的自由民主國家, 先不談是否真的完全落實自由民主的政治理想
但是至少在商業貿易上, 給予更多的交易自由以及市場競爭
而交易和市場又不只只是商品和貨幣
還包含資訊 言論 意識形態上的交換
最極端的案例可能是民國初年的上海公共租界或是上世紀的港英
未必在政治上有落實完整民主自由政治, 但是在交易上卻非常的自由