作者:
mshuang (竹碳烏龍)
2017-10-23 16:54:38※ 引述《godivan (久我山家的八重天下無雙!)》之銘言：
: 題外話好了
: 美軍很好很強大是建立在錢多多身上
: 你看ROC的國防預算有多少...?
: 提高預算？ 呵呵.
其實和錢無關阿
美軍一天大約七塊美金
國軍92.7元
用一比三十算的話美軍伙食費是國軍兩倍，所以很多人會說是錢的問題
但這只是貨幣兌換的假象而以
2017年1月22的數字
大麥克
美國售價是5.06元美金
台灣售價是69元台幣
在換算每日伙食費用美軍1.38略大於台灣1.33兩者之間其實沒有差異性
問題其實是出在菜單上面....
作者:
so4su4 (暮色黃昏)
2017-10-23 18:06:00推
作者:
hizuki (ayaka)
2017-10-23 20:52:00你要不看看美國冷凍雞腿
作者:
jetzake (加菲貓)
2017-10-23 23:41:00美國大兵會靠腰可樂不夠沒有冰淇淋吃 台灣的....
這樣比較也不對，麥噹噹在美國是窮人食物在某些國家卻中等，某些窮國當它很潮。69元要吃到遠高於麥噹噹營養熱量的很簡單
美國5美元要吃到更好更划算的卻蠻難的。大麥克是一種粗糙看法。適合發展相近的
是粗糙,但並不是拿來比相近的以這篇的例子來說,足夠了
漢堡很小，69在臺灣都可以吃便當了，我覺得不太合理。美國正常餐飲比麥噹噹貴。麥的形象很弱
所以美軍的伙食費更嚴苛,但做出來的比國軍強沒關係,反正本篇的說法只是證明預算根本不是問題
另外基層組成不同也有關係。全志願役如果落實休假放寬外宿外實。總預算不變，人均預算等於大增。這部分就跟錢成線性關係了。
有單位是吃buffet式供餐，也有的吃的像豬因為吃飯預算不變，實吃的人數長期減少。
預算大水庫就能調撥。goo.gl/KC6cTQ 這就減少用餐人數拉品質之前有該單位的鄉民證實，平常也是這樣早就全志願的美國也許更懂這些眉角反正每日在營人數事先就知道，且不太變化人均費用大概只是參考用。
以餐飲業食材成本要壓在售價的3成以下來看，1日90元約等同外面賣270元的東西，並不是不能接受問題是國軍沒有編廚師費，都是直接抓人來煮有會煮的人就ok,沒有就上天保佑吧……
作者:
yuriaki (百合秋)
2017-10-24 11:42:00當你要一次做出上百人的一餐 那已經不是「廚藝」而是「大量製造」 天差地遠了
廚師費其實就是伙房兵的人事成本啊民間那個1/3成本算法其實有點問題。只適合用在單價有一定水準的餐飲。每餐100元的1/3成本可以弄到不錯食材三餐100元就很難只花1/3來弄到不錯食材。而且民間是把土建裝潢與薪資分攤進售價但軍方薪資與營舍成本是另計。跟餐費無關算起來三餐不到100元是做的起來。要吃的好，就看怎麼節尊與調撥。不利點則是軍用伙房難要求營運效率