※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《ecejc (jc)》之銘言：
: : 但我以為荷蘭不存在可以改良蒸汽機的環境 原因在於煤
: 首先，瓦特是怎麼改良蒸汽機的?
: 他只是一個格拉斯哥大學的外包技工，大學有一台應該是學研用途的紐科門蒸汽機故障了
: 請他去修，他修完覺得怎麼還是很耗煤，所以著手改良
首先瓦特也不是隨便一個維修技工，看到蒸汽機就靈光一閃，
而是他本來就很有興趣研讀相關理論並試圖自行試製。
再說到紐科門蒸汽機，他修的那台是學研用的，但原始發明的目的還是礦坑抽水用的，
所以這種蒸汽機會在英國發明並普及才是瓦特能夠在這之上進行改良的基礎，
而這台蒸汽機在低效率狀態之所以也能普及自然得歸功於英國相較於荷蘭有礦產也
有煤礦。
: 荷蘭再不濟也不會連一台學校用的蒸汽機的煤都供不起的
: 荷蘭沒有發生工業革命的原因，比較是因為它難以自保，沒有長期穩定發展工業條件
: 以及靠身為轉運中心就賺飽了，沒有動力去發展工業，
當然如果英國沒出現瓦特，或許有一天當蒸汽機出現在荷蘭的大學時，
會有個荷蘭瓦特準備好改良，但是英國的條件就使得瓦特出現在英國的概率遠大於荷蘭。
: 這就是工業革命之所以這麼困難發生的原因，因為有條件者無動機，
: 必須要光榮革命把金融與海運中心轉移到倫敦才會發生工業革命
: 其實主要問題在於你認定工業革命是"技術"的革命，事實上技術本身不是重點
: 多數論點先前都已經寫過，重貼如下
用比喻來說，就像生火要有火花也要有燃料，
金融資本與市場比較像是充足的燃料讓工業革命可以真正被發展與複製，
但最初的技術創新以及在背後投注的科研理論實踐的心力與資金才是火花產生的關鍵。
我覺得強調我們歷史上的工業革命的獨特性與奇蹟性，其實也蠻缺乏實證，
假設英國沒有那個市場與資本，瓦特照樣改良了蒸汽機，
之後改良的蒸汽機自然可以傳出去傳到別的能夠利用這個機械搞工業革命的國家。
英國的確是當時一個集各種優良條件於一身的地點，所以能夠自發的搞出工業革命，
但我們不能因此論證只有這麼優良的環境下才能搞工業革命，次一點的就不行。
除非有證據顯示其他地方普遍發明了改良式蒸汽機卻又被掩埋。
~~
其實在這些論點後面隱藏一些蠻根本的史觀上的差異，
目前閱讀Plamc的看法比較像是認為:
偶然的湊齊了各種稀有條件才能觸發工業革命，假如英國沒有這麼優厚的條件
(市場與資本與財產保障)，可能錯過了這次機會又會等幾百上千年之類。
我的看法比較接近於:
科學革命下的歐洲加上殖民的因素，已經處於工業革命的預熱期，
在英國首發只是因為英國條件最好。如果不在英國產生也會在其他國發生，
反而是要奇蹟才會讓歐洲在這段黃金時間內搞不出工業革命。