※ 引述《Paravion (ElonMusk)》之銘言：
: 明朝早期幾位有建設的皇帝，頗有歐洲要進入君主立憲前出現的開明專制君王的感覺
: 到後期的皇帝越來越廢，好幾個都不想上朝
: 國家在官僚體制下運作，皇帝跟吉祥物沒兩樣
: 只是權力的授權者
: 為什麼明朝不要乾脆發展君主立憲
: 就算君主立憲明朝還是被清國滅了
: 漢人的君主立憲也能被保留下來
: 儒家典籍裡面應該有可以為君主立憲體制背書的條文吧？
: 如果明朝發展出君主立憲會怎麼影響中國歷史發展？
其實，另個問題來了。
為啥要立「憲」？
「憲」的崇高地位是導因於現在所謂的「法治國」標準，相較於過往
各類的帝王制度、哈利發制度、封國制度、寡頭制度、同時期的共產政治局制度
看起來在「個人權利的保障」與「國家體制的完整」間，獲得名正言順的
統治者權力授權與以上考量的均衡。
但就歷史來說
為了讓英國的諸侯仍然願意效忠於一個統一的王權、讓中央與地方權利均勢、
去懲罰打破平衡點的人、王權打輸諸侯
才有所謂的「憲法」概念。
這是統治者為了維繫統治，一步步在權力上退讓的結果。
明朝時的中國有啥需求？
有臣下能威脅皇權嗎？ 沒有。
中央德衰，統治能力不足時，按照傳統的做法是？ 天命所歸，異姓代之。
徵兵兵源哪來的？ 民眾、軍戶所來，地方將領和王族屁用都沒有！
對統治者的德行、行為、施政之準則要求？ 孔老夫子那套德治養民。
對於領土完整的要求？ 反正隨皇朝力量，打到控制力所及就是。
以之相較，真正符合有立憲環境需求的時代，
反而可能是唐朝前中期，安祿山之亂後，甚至晉朝

那啥~明朝流行的是官員哭喊著讓皇帝令人脫自己褲子打

張居正沒有嗎威脅皇權