作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 14:22:08: → notepad67: 因為ubi就是不但保活，更要保爽，要人有不做不想做的工 01/08 12:04
: → notepad67: 作的自由，卻忽視，找不到好工作是因為能力不夠，要給 01/08 12:04
: → notepad67: 人無限的爽，但是不可以付出任何代價，這不是夢是什麼 01/08 12:04
既然講到工作貢獻的價值了
我到是覺得有個部份問題很大卻似乎很少有人拿出來講
很多搞投資的
不過就是在電腦前面抓準時機左手買進右手賣出
然後就賺到別人一輩子都賺不了的錢
這樣的工作對社會有什麼貢獻？
做房屋仲介的都還幫你把附近的房子都找好
還會幫你把繁複的相關問題處理好有真的服務內容在
那些搞投資倒買倒賣的到底對社會有什麼貢獻？
憑什麼別人辛苦工作一輩子的成果一下子就被他們收割？
你不能這樣講... 因為投資風險是相對的如果真照你講的那麼好賺 台灣人又不笨早就每個都發財但事實上並沒有... 而且投機有幫市場發現價格的功能
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 14:28:00或許那些人真的太聰明吧可是他們一樣把高風險轉嫁賣掉啊
作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2019-01-08 14:28:00沒有投資人，那有錢進企業？
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 14:29:00或許我真的不懂金融 U大懂的話麻煩解釋一下他們的貢獻
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 14:30:00尤其是這些貢獻大到足以讓他們隨便賺到別人一輩子賺不到的錢政府不但不能抽稅還要給他們避稅養著他們 他們倒了還要幫
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 14:31:00忙賠錢以避免更嚴重的連鎖損失 我真不懂
如果你覺得高盛很機八 那台灣軍公教那夥領高額退休金其實就更機八了... 因為金融老鼠會的道理是一樣的至於你說憑什麼? 憑他們早進早出 高賣低買啊...你如果覺得這樣的市場機制很基八 可以不要資本主義啊只要是照遊戲規則玩 贏了就沒甚麼好機八的當然啦 或許遊戲規則存在很多漏洞可以鑽 這部分是可以討論~ 不然資本主義的遊戲規則本來就是這麼殘酷你如果覺得被吃讓你很不爽 那就想辦法當吃人的那個對銀行家作道德譴責只是狗吠火車而已 一點意義都沒有
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 15:38:00軍公教的高額退休金意義完全不同 那不是他們自己決定的跟銀行業耍一大堆花招把風險轉嫁賣給你完全兩碼子事抱歉我不應該說銀行業 應該說投顧另外一個行業的收益友不公考量就說不然推翻整個體系這已經是小孩子耍賴了吧資本主義有說政府就應該給搞投資高風險的避稅嗎？資本主義有說高盛宣告破產政府就應該去救讓其他人跳樓高盛繼續爽爽拿高薪嗎？
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 15:57:00可是救了以後為何高盛高層沒有一個抓去關沒有一個被抄家 還是一樣領高薪？
就像U上面提的是制度缺陷吧但是沒有違法的話你還真的拿他沒辦法不知道美國有沒有因為次貸危機修法就是了
金融危機是房地產與雷曼兄弟（已破產）造成高盛不是造成次貸的原因，它只是趁機獲利就像若股市泡沫，你放空股市，然後股災了政府應該把你抓起來處決嗎
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 16:30:00謝謝 不過雷曼兄弟也沒事啊
不要亂七八糟把獲利者都當罪犯雷曼早已破產，之後被其他機構低價收購
不過裡面到底有沒有違法的成份?我看wiki裡有信評機構把低信用的房貸包裝成AAA級據以獲取貸款的情況。
可以看電影 大賣空 (The Big Short) 裡面有淺白介紹有把一堆A-甚至是B的爛房貸包一包就變成AA甚至AAA還暗指某信評單位根本只要拿錢就可以買AAA評價
這些傢伙真的很可惡不過次貸危機這個題目都可以當博士論文來討論了我們在這講也只能淪為表面
電影結論最好笑也最難笑：在這次之後逮捕許多金融人士FED 強力改革...這些都沒發生。只由一位德意志銀行的老兄因幾十億美金虧損入獄，遠不及次貸風暴的金額然後風暴主因的之一CDO又舊瓶裝新酒重新上架
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 16:57:00所以說搞金融投資的風險高嗎？其實不高嘛
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2019-01-08 18:36:00推軍公教對社會的貢獻遠比不上金融賭徒
你可以搞看看啊 不就知道風險高不高了...去年1月份的崩盤 就一堆作選擇權賣方輸了又靠背靠目投行也並不是不會輸的耶... 高盛只是上一波的勝利者並不代表這一波它就穩贏的好嗎... 作金融的 每個都是
被抓的的德意志銀行老兄可能不是最不幸的，更多是身家沒了還被追債
措哩彈的~ 並不存在甚麼很好賺之類的 就算有 那也是
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2019-01-08 18:47:00贏錢就是有貢獻價值 輸錢就是有害社會價值
一段時間的現象而已~ 巴菲特的apple最近也輸很慘啊
沒輸到倒閉就是一段時間現象倒閉的話不久以後你就忘了他
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2019-01-08 18:48:00唱寄生蟲出對社會有貢獻就是噁心
你講的完全正確 以我舉的選擇權賣方例子 很久以前就發生過了... 但就是會一代一代不斷發生 人類記憶力很差的~ 不管是對歷史還是對金融市場都一樣
自從大航海時代數百年來大型投資機構倒閉根本數都數不完，但人類需要投資機構在他正常運作時，經濟是收益的受益不是人類記憶力差，而是人類永遠想要財富投資有風險，是白癡也知道，但常常忽視根本無需去扯投機投資機構多邪惡，
人類記憶力很差是真的 我自己都常常記不起來 特定K棒那天到底是發生什麼新聞事件才漲跌的 更不用說幾十年前可能有一個重大新聞 我根本不知道 它埋炸彈埋到現在在台灣這很正常 因為通常這種事件都是中國或歐美的還好現在有google要查什麼東西都很便利...台灣歷史教科書還在教中國古代史跟台灣史 XDDDD老實說啦 對真正的生活根本完全沒屁用...我覺得大多數有用的歷史都是自修的歐美政治跟金融史
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 19:16:00這就是最大的盲點了 那些輸光一屁股的是投資還是賭博?跑去澳門賭博輸光家產的你可憐他嗎？
不光是投資 製造業工人 大學畢業生 政客 等等等...
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 19:20:00你會把投資你朋友店面插股的股份賣給別人賺價差嗎？
有人歡喜要買的話 你作道德譴責幹嘛 又不是買了就輸有人會買 自然是因為他覺得划算啊會漲啊 你管那麼多..
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 19:22:00為什麼不能道德譴責？他把公司的債務包裝起來賣給你騙你說這是很好的投資 買了以後才發現是買一堆爛賬爛賬還包裝在沒人仔細跟你解釋你都看不懂的玩意裡為什麼不能道德譴責？
ㄟ 你是在講店面投資吧... = = 店面轉手是有包裝啥...
最近新聞:蘋果回購股票造成巨大虧損...蘋果總該不是散戶吧XD
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2019-01-08 19:30:00算了 岔提岔遠了 再下去也只是口水了
作者:
donkilu (donkilu)
2019-01-08 21:29:00簡單來說，金融證券是幫企業籌資的手段Tesla和Amazon都虧了很長一段時間，沒有資金挹注早就倒了正向來看，這會鼓勵企業進行長遠的投資而這個過程中衍生的買賣投機則不可避免本來就不是所有的工作都有實質的產出
Z>B 所以人類需要它要說會出錯拖累別人，大企業，大銀行都可能甚至政府本身可能是出錯拖累的根源要不要乾脆回到無政府無財團無銀行草繩像蛇一樣好可怕
作者:
atpx (秋雨的心情)
2019-01-09 00:36:00覺得衍生性/避險金融商品有問題大可不要買阿美國的問題在數字管理, 造成CEO只能拼命追求短期績效避免被換掉, 當大家都買衍生性商品爽賺, 不買的CEO就被換掉了所以要罰誰? 就董事會角色來說, 他們監督經理人的行為也沒錯
投資不會收割別人的工作成果不是零和遊戲 投資才是真正的是 內線交易才會讓別人破產如何課徵資本利得稅完全可以顯示出一個國家如何看待人民與金錢遊戲的政治哲學與態度