※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: → fw190a: 引進但是有大量種植嗎？印象中明朝還是卡在小冰河期這關口 11/18 17:08
: 引進是中葉，末年應該已經有一定擴散，當然普及度還遠不如清朝
: 清乾隆時期種到什麼可種的地都種了，人口養到3.1億人，開始苗亂、白蓮教起義
: 嘉慶道光壓掉起義，繼續養到4.3億人，結果就是超級大爆炸
: 所以引進高產糧食不是解方，是製造更大災難
: → fw190a: 而且引進高產是開源，是會延遲爆炸而非加速爆炸吧 11/18 17:12
: 就像你把金紙丟進火爐，幾秒之間火變小，但之後很快會燒得更大
有種腦袋打結的感覺...
馬爾薩斯人口論的兩個前提，
打破的方式就是在糧食產量上開源，人口增長上節流，
開源上面，引進高產作物提高的糧食產量跟綠色革命提高的不是等效的嗎?
一次性的糧食產量增加不可能就是破解人口論的"解方"，但總能算一部分吧。
還是說你想表達的是，農耕技術的發明和每次技術進步，都是在製造更大災難?
這我倒是無話可說。
: 然後馬爾薩斯的詛咒：糧食是等差級數，人口是等比級數
: 養活人口越多，過剩得越快，爆炸得越慘
原本人口論的假設裡面，人口成長的速度比例是固定的吧，
就直接用總人口去算每年增長，
也就是只要看原本人口基數就能算出幾年後應該是多少，跟糧食產量無關，
產量成長的速度只是決定什麼時候發生人口過剩/飢荒。
在這公式裡面任何產量的增長都是延後過剩的發生。
還是說你想的是一個增加產量反而會使人口提早發生過剩的情況?
如果說人口成長速度會因為糧食產量變化，這個可能性是存在，
但我認為除非在糧食產量方面的設定去詳細給出限制，應該不太可能。