※ 引述《tuboshu ()》之銘言：
: 假設一戰結束後，凡爾賽條約給與的賠款少去一半，美國幸運的經濟大蕭條影響降低，可以更加積極的幫助歐洲重建。
: 希特勒還會起來嗎，還是換成俄羅斯清洗完紅軍後展開西征，
: 好奇除了日本外，歐洲如果凡爾賽條約沒這麼嚴重，各國經濟復蘇更快的話，還會有二戰嗎？
其實從現代的研究來看，協約國對德國的賠款要求並沒有真的多到不得了，
並且實際上賠出去的錢就更少了，後面一大半欠款都沒給過。
我之前稍微整理過相關內容，僅供參考：
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1502548107.A.884.html
德國的不滿毋寧是因為戰敗時本土尚未受到攻佔，然戰後經濟仍已受創。
簡單來說，威瑪共和是戰敗的產物，但是德國人並沒有切身意識到完全敗北，
因此對戰後必然的結果歸因錯誤(戰爭期間經濟已失調)，認為是協約國過度苛刻。
換言之，與其說條約如何，真正的原因是威瑪共和本質上就呈現內外壓力衝突，
架構不合邏輯(情勢上必須對外負責，然實際又受民心挑戰)。
真的要穩固德國，就只有像二戰那樣直接徹底打爆德國本土，讓德國人理解戰敗，
甚至像二戰後那樣建立軍管區來過渡。
不過以一戰後的情況來看當然是不太現實，這就是歷史之壁。
以上不是我自己亂講的是看過有一些學者這樣分析的。
====
再來以歐洲而言，即使不看德國，1930年代仍有芬蘭冬季戰爭，西班牙內戰，
以及東歐諸國間的邊境衝突(與德國無關的主要是匈牙利)。
此外，義大利雖然很廢但仍是軸心國，墨索里尼的野心不比希特勒差太多，
義大利第二次打衣索比亞，剛開打的時候希特勒反而是對手。
(此與二戰前夕的德奧合併議題有關，義大利一開始是反對陣營)
所以就算沒有希特勒，墨索里尼仍然很可能會試圖到處開闢戰場。
所以說到底即使扣掉德國，其實歐洲依然是火藥味濃厚，
很難說沒有希特勒就不會有大戰，當然戰爭規模、時間長度等就更難預測了。
如果要架空的話可以自己寫寫看，反正自由度很高XD