※ 引述《hizuki (真女主角愛與正義的天使)》之銘言：
: 我也想說您舉的無用的例子都是少數，或者會影響整個知識體系的構建。
問題是除非你是基礎研究者或是教授，否則你根本不需要知識體系的構建
更嚴重的問題是，你想構建也無任何意義，因為大部分人根本學不會，或考完馬上忘
最後你說有用，結果都是重新學習的，然後你說好棒我重學的時候因為以前學過
所以節省了十分鐘，這樣的項目有100項好了，也才1000分鐘，阿幹才一天多
（扣掉睡眠時間8小時）
你為了一天多浪費了六年你還覺得有用
你回了很多，我挑其中之一就好，因為其他的也一樣意思
: 開玩笑，這個世界是過去美國玩具有放射物，今天有人要拆基站卻跑去地下電臺買藥
你說的這些台灣人，通通都受過義務教育，其中年輕一點的大部分上過高中
你說義務教育要教這些有這些用，結果事實證明無用(都被騙)
你不檢討浪費了全國人六年生命結果沒有達成應有的用處，應該改弦易轍
還想「更多一點」?!
(p.s. 而且你有沒有注意這些題目，要考你的，不是你覺得有用的部分，
而是考說這些是不是化學反應，請問知道這是不是化學，這是不是物質，這點有啥用!?
這就是我要跟你說的，越基礎越沒用的道理)
所以我要你思考基本邏輯，什麼叫有用?
你的迷思就跟整個教育設計的迷思一樣，所以不可能有用，這我最前面就說過
但你沒有認真看我的主張，只一直繞在你想要沾到邊就說這些豆知識有用
(所謂知識建構這些教育理論，根本就是亞里斯多德時代的四體液論一樣的鬼東西...)
前面都說過很多了，最後整個整理一下，整個當前中學教育的基本邏輯錯誤：一廂情願
今天要設計一輛主戰車
你：誰知道要派去哪作戰? 沙漠裝備用得到，涉水裝備用得到，熱帶裝備用得到，
極地裝備用得到.......全都裝 (一口氣設計了8個學科的基礎知識)
結果，根本預算不夠(學生的時間有限，學習力有限)，所以最後全部都很兩光
一廂情願的認為你有設計了就有這個功能，結果根本就沒有功能，現況就是這樣
認為應用很多元，所以就教基礎知識，一定會有用，更是一廂情願(越基礎越沒用)
認為每個人都可以學所有8個學科的基礎知識，超級一廂情願
...每個人適合學的東西有很大落差...
認為知識可以「預先準備」，一廂情願中的一廂情願
我有說明過，大腦不是這樣運作的
人不是可以強迫學習的，事實證明(從歷來的低標分數)中學教育的教學成果很差
我還沒檢討到教的東西沒用喔，是說教了根本就學不會，不管怎樣就是零
然後很前面我就講過，一堆考不上大學的，看職棒一次就記得球員背號
所以不是他笨，是因為大腦會自動刪除用不到、沒興趣的資訊
這就是為何「預先準備」不會有用，你一定會忘光光然後之後才重新學習
大腦不是硬碟
你不要想要把你覺得有用的東西「灌」到學生腦袋，就不是這樣運作的
不管你認為的東西有沒有用，你的作法都絕對不會有用
好，那你又說，不然我會怎樣設計? 不要只會丟給市場
很簡單，就是要去符合基本邏輯跟大腦的運作原理
不要妄想去讓學生會每種你覺得很重要的知識，那是不可能的，從根本上放棄這種想法
你只能讓學生去學他覺得重要的，不然就學不會，學不會就是零
然後你說學生哪知道自己要幹嗎? 啊不說古人，一堆運動選手10歲就知道自己要幹嘛
台灣人為何這麼幼體化，他叉的就是因為義務教育錯誤害的，還拿這個當理由...
所以教育首先是要教學生「認識這個世界」而不是教什麼基礎科學，越基礎越沒用
為了認識這個世界所以得學的真正基礎：識字
所以先識字，然後就要教世界常識，有哪些職業，有哪些產業，有哪些知識
不是教有哪些原子，哪些化學式
學生開始對某個領域，或某個職業產生興趣，那個職業需要哪些知識建構，他就會有興趣
但是，你說，有興趣不見得適合學，剛好學不會怎麼辦? 我給你12年時間踹啊!!
假設學生對台積電有興趣，於是就去念台積學校，從小學一路到中學都是教台積電認為
必要的台積電所需基礎知識，畢業後台積電優先錄取，結果他進去唸到數學，發現不行
他就是數學超爛，就自己退學或被當掉退學，花了2年時間，還有10年可踹
有學生念了英特爾學校，是專為英特爾訓練要用的奴工的，所以英文要很好因為要去美國
結果進去發現他剛好不適合念英文，也是就自己退學或被當掉退學，花了1年時間，不甘
心
就去唸了松下學校，發現剛好他很適合學日文...
松下學校說啊你英特爾學校這幾個學分也是我會用到的，我也承認，所以你也沒浪費整年
至於你想要用義務教育灌輸全體國民全天下的常識，想要靠這樣教育人民就沒有人被騙
那是沒可能的事，早點放棄這種幻想吧，真要做的話，社會教育才是有用的，不是學校教

這幾天比較忙，回應想好了抽空會寫的

你用被詐騙的都有上義務教育所以義務教育沒用邏輯跟本不通母體99%都有上過義務教育 怎麼騙都會是有上過義務教育的人占大多數 唯一能比的是類似於百萬人受義務教育被騙多少人跟沒受義務教育百萬人多少人被騙這種數據

樓上，你得到它了

人家都講得這麼清楚了 跟你們這些人講道理 真的講不通

普你的自介是說自己讀醫，後來放棄當醫生，以歷史知識創作所以我是可以理解你對浪費時間讀多年書的感受，而且你不認為那段時間給你積累，這我不可能替你反駁但如果你耗了多年也從基礎教育離開，才發現自己要的是什麼哪絕大多數人一樣也會很困難，甚至可能很多人到老都沒法但大學不說，基礎教育可以提供給大多人基本東西，好去更容易在現在社會存活，或是在工廠謀生不是所有人都能有幸在比較年少時找到適合發展方向是現實提供一個廣泛智識，降低個人與社會風險，是義務教育的目的

聯考數學跟六年教育可以直接對比嗎？你談國小，要比就是拿讀過小學跟沒讀過的來比高中教育失敗不能直接類推到小學

其實日治時期的台灣初等教育不就是普大想要的模式？公學校非強制入學，你想念漢學私塾也行。只是當時台人就學率約20%而已。意思是大部分的人連認識字都不可能以我的家族來說，非義務教育的情形下我的伯舅姨姑爸媽都不可能有上學的機會

plamc會說市場會有永和豆漿可以買

只要受義務每百萬人被騙的顯著少於沒受義務教育每百萬人被騙的數量對於防止受騙這目標就是有效啊 還是你標準是沒百分之百防範就算無效？哪也沒什麼討論下去的必要了

真的欠噓什麼都要由市場決定是嗎？ 有本事把你的主張擴散出去 看看廢除義務教育能獲得多少市場？

所以台灣人有80%被騙？你要不要看看你在說什麼什麼時候題目又換成「12年國教」了？先說喔，我沒有贊成「12年國教」如果你只是要爭12跟6的差異，哪根本不用太多爭論，12還是9還是6，教材的內容，都可以討論，根本不會起爭議

我明明推文有顯著少於 你刻意斷章取義還給個超級極端的例子做啥

普大不用講太遠就算是1970年代出生的我，高中沒考上就是去做工。這還是因為有9年義務教育，如果我出生在更早，初中考不上讀完國小就做工，如果沒義務教育我父母兩方家族都文盲，這些都是從我自己家族身邊親戚實驗的結果。

m版友的論點我前面講過了，普大是說我們做工也可能是王永慶

當然也可能是進了柬埔寨

我不是要批評，但是plamc一直忽略掉中下階層的弱勢。例如所謂依靠"市場"來推動更好的教育，問題就來了，這是立基於被教育者的父母"懂得去選擇"，事實上，很多中下階層父母根本是"不作為"，或是"不知道怎麼做"。像我爸媽也是讓我讀就近的學校，才不會去研究什麼市場或是什麼好學區勒，他們的觀念就是，有給你讀就很好，以前我們都沒得讀書。亦或是像版友家族是文盲，那就更難作為。

然後其實這個題目其實範圍很大，光國教對識字率有沒有幫助都可以畢業一個碩士了我讀過花蓮玉里國小，算鄉下裡面又比較好的同班就有很多國中畢業的，我的經驗就跟P大差很多只有國中畢業的大部分還是能讀簡單的文章，處理軍隊文書但不能排除p大當兵時剛好帶到光復豐濱這種更偏鄉的同班是都能讀簡單的文章，跟我們低年級老師費盡心思有關同屆在中年級時老師們有設計補救班，大部分還是有教到基礎

企業辦學很難啦 台灣到現在也沒幾家公司願意幹企業人力需求起起伏伏 真能吸納學校畢業生？二則是企業自己也不見得知道往後需要哪種專業公務員學校 軍校 警校 醫學校還比較有搞頭那才能實現一個蘿蔔一個坑 資本市場就算了

一間企業能活多久都不知道 搞辦學之後公司倒了學生甘願？ 再來一間企業是追求獲利的 企業遇到危機要瘦身時 學校會是企業最先砍掉的闌尾單位普蘭科滿嘴市場 連這最基本的企業獲利都沒想到 哪家那麼傻去辦學校還從小學的年紀就開始招生培養 普蘭科你先去說服那些公司開設學校啦本來不想多說 因為你這一系列文都很荒唐 但還是多說幾句普蘭科你似乎很堅信興趣能讓人類學好 並選擇正確的人生道路 但世界上絕大部分人興趣與專長都是不同的 有人也許興趣是廚藝 但他煮東西就是不好吃 反而擅長去當工程師你自己讀醫科 相信你很多同學學長學弟的第一興趣都並不是醫學 就如同你第一興趣也不是一樣 那你們是為何能成為同科系的校友 不就是義務教育層層篩出來認為最適合當醫生的人才集合到同一科系嗎 如果讓人類全靠興趣來選擇學習方向 那我們可能就會少了很多技術高超的醫生 而多了很多平庸的作家

真要說的話就大同吧 但搞到現在本業沒救 學校靠土地撐著確實滿同意L大講的 對大多數人來說 工作跟興趣沒什麼關係大家會往高收入的工作擠 某種意義上也是遵循市場經濟

義務教育的目的又不是防止人被騙 爭這個一開始就掉入陷阱了

普蘭科最好是不要再辯了 只從實務上看也不可能企業辦學台積電辦學校 那聯電也要辦 力積電跟世界先進呢？這兩家公司比另外兩家小很多 他們有能力辦學？ 就算有能力 這不也是重複投資、資源浪費？還是要這四家順帶聯合材料廠、封測廠公司一起合辦學校？ 那其他非半導體產業也不一定有能力跟資金辦學 基礎教育在青少年滿18歲前不太可能離家太遠 特別是12歲以下 所以是不是要每個學區都要辦一所半導體學校？就算放大到鄉鎮市區 全台灣有358個鄉鎮市區 所以你要辦358所半導體學校？ 還是通通都是寄宿學校模式？ 寄宿學校有好有壞 但是學費肯定較高增加家長負擔不加學費那就是增加企業負擔獲利下降 這還只是一個產業每個學區都要有各式各樣領域的學校 我就拿台大有54個學系來算好了 全台灣要有358*54=19332個學校 而目前實施義務教育的學校數 國小2626 國中734 高中職514 合計3874間學校 消滅義務教育 然後創造出五倍起跳的企業辦學校到底哪個比較浪費？ 我這還都是極簡化數字各產業都只算一間學校 實際上台塑不一定會跟中油一起辦塑化煉油學校高鐵、北捷不一定會跟台鐵合辦軌道交通學校 所以實際的學校數可能不是五倍而是五十倍 還有如果把警校、軍校也當作企業辦學的案例來看 會發現企業辦學勢必得搭配一定程度的終身雇用制 那企業就更不能隨時砍人了 所以到底哪家企業會那麼傻去辦學？