呃
看完能體認到
華人根本沒領導統御是什麼的概念= =
中國古代從周代起的思想體系
就沒啥尊重專業的觀念
中國古代講究所謂天命無常惟有德者居之
道德最高尚的人就能得到天命獲得權力
官越大道德越高尚
皇帝必須是天下道德最高尚的人
這是根本上違背自然法則
權力越大當然是越腐敗道德越敗壞
所謂修身齊家治國平天下
子不教父之過云云
也不是啥領導統御
而是兒子犯錯會給老爸丟臉
徒弟犯法會給老師丟臉
所以要上下互相包庇以保持門面完整
紙永遠是包的住火
而當權者的道德高度是不可質疑的
一旦質疑就是挑戰權力
發生問題永遠是權力弱勢的一方要扛
長官的失敗是屬下的責任
屬下的成功是長官的成功
做出的決策永遠要符合當權者的門面需要
所以永遠扭曲
領導統御是一門專業
包括體制設計、用人規劃、組織運營等等
領導需要能從專業角度下達適切的指示
要能營造良好的工作環境
讓環境裡的每個人能感覺到可以安全的發表意見、提出的建議可以被專業討論接納
讓每個人可以專心在專業上發揮
華人即使到今天
領導者絕大部分都還是剝削部下剝削組織來成就自己的思維模式
而且還覺得是正當正常的
做家父長的永遠是單向下指令
都當到這個位子了怎麼可能有錯？
好的部下就是懂得為長官擦脂抹粉 呃不是、是分憂解勞
弄到整個組織爆炸都無所謂
回到崇禎那個時代
說實在我也不覺得他是如中國近來某些人說的
單純溜肩膀不扛責任
看奏章他做的就是和歷代皇帝一樣
單向下指令催促督辦懲罰
他是皇帝、他要維持那個道德高度才能辦事情
出事情他當然不能扛、不然怎麼帶人？
這是時代的侷限性
他就只能這麼辦事情、能用的方法就是那些
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : → moslaa: 其實說穿就是官位越大，責任越大，越不能往外推 03/09 21:07
: : → moslaa: 這個基本領導統御觀念，現代人應該都有 03/09 21:07
: : → moslaa: 但古代教四書五經，可能沒辦法傳達這種觀念 03/09 21:08
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 此言謬矣。
: 修身齊家治國平天下
: 上面那句話連現代都一堆人琅琅上口，於古代讀書人更是日常生活
: 就諸多可見的例子。
: 具體言，修身齊家方面，
: 養不教，父之過，教不嚴，師之惰
: 這類的觀念之教導，那是讀書人啟蒙教材就有的。
: 好，這和領導統御者應為整體負責何干?
: 古時候的人身自由遠不像現在這麼高，人與人之間的關係更為緊密，
: 親屬關係之間的倫常如長幼有序，實踐上要求的不只是下要服從上，
: 這種單向要求，而是雙向要求上要對下的過錯「承擔領導責任」。所
: 以前面才有「養不教，父之過」這種直接講白了上人要對下人行為負
: 責的規則。
: 另外前面提到︰修身齊家治國平天下，這條規則是在講述，治理或管理
: 大組織如國家或天下，其基本原則或模型在於小組織的家族家庭，最後
: 收斂到個人的自我要求上面。
: 以朝廷架構的具體實例即可見到，中央政府組織有吏戶禮兵刑工各「部」
: ，而在地方政府組織如縣衙則有對應的各「房」。
: 所以當爹的為一家之長，對家裡面的成員有管教之責；放大到治國，皇帝
: 乃一國之長，當然要為國內的成員有管理之責。至於中間各級官員，也對
: 於其治下的下級行為負有領導責任。例如府下有縣，知府下屬有各縣縣官
: ，其中某縣縣官治理該現出了某大包，上級的知府考評也會受負面評價。
: 軍隊就更明顯了。
: 如果大家看了上面那些還嫌過於抽象，請查閱一些提到家族的古典小說，
: 例如名著紅樓夢。這裡面就描述到不少關於一個家族當家的怎樣治理與為
: 家族各成員行為負責的具體例子。例如賈家某奴僕在外面打了人啥的，受
: 害者提告，會要求賈府支付賠償金的。這就是最明顯的「領導統御之責」。
: 其實這類的領導統御之責，我國與世界諸國現行的民事法理面都還有相
: 類的規定。著名的一個實例，請網搜:媽媽嘴殺人案件。
: : → moslaa: 這要回到古代天子教育到底在教啥。 03/09 21:09