: → moslaa: 主張財產的問題是，當代一些社會學實驗已經證明窮 08/10 01:10
: → moslaa: 與其說是個人資質或努力問題，不如說是整體社會問題 08/10 01:11
哪個87實驗這樣證明的
台灣跟世界很多國家的戰後歷史都是一場超大規模社會實驗
基本上台灣戰後絕大多數人都窮到脫褲，真的字面上沒褲子穿，剪美援麵粉袋當褲子
現在台灣最窮的人，也都沒有戰後一般台灣人的窮
但是，經過20年左右，這些窮到沒褲子穿，真的沒飯吃的台灣人，絕大多數都翻身為中產
大家起跑點都一樣，所以其中竟然還沒有翻身的，你還說是整體社會問題？
社會狀況都一樣慘，別人都翻身了，就你沒翻身，是你的問題還社會的問題？
好，你說再下一代，倒楣出生在沒翻身的糟糕人家裏，不是自己選的
即使如此，回聲世代裡頭，窮人家出身的也大多數都翻身成為中產階級了
都一樣從糟糕人家出身，大多數還是有翻身，那少數沒辦法翻身的，是出身問題？
再者，還有很多本來父母已經翻身成中產了，結果又跌下去的，你說是出身問題？
如果你說阿根廷人比台灣窮，那是整體社會問題
台灣裡面的窮人跟有錢人，那絕對不是整體社會問題，尤其是台灣的階級上升機會
比起世界其他國家已經算是很好的地方

有人沒翻身你就攻擊? 那原本有權勢金錢的衰弱你怎模雙標

感謝回應。一，我確定您說得不是主流您說穿是充分老套：人的事業成功是看個人才智與努力窮，就是你自己責任，跟社會無關。二，最簡單的反例就是當代美國，所以按照您理論南北戰爭都打完一百年以上，黑人社區多半還是貧困這肯定黑人懶散了。三，其實呢，台灣社會也發生過類似因為主政者規劃導致原本富裕階級變成相對貧困只是這個發生太久，大家忘了我在講工業化以下富裕程度我用恩格爾係數來談因為剛好幾個月前我查過日本時代，都市的恩格爾係數高於農村如果單純用，因為農村產食物，恩格爾係數較低是應該的，則無法解釋現在都市恩格爾係數低於農村真正答案是，因為工業化商業化，高薪行業集中在都市。什麼您要說，農村青年自己不去都市，管我屁事答案是，農村青年當然往都市跑，所以才有都市化但農村青年跑到都市，要付房租吧都市青年往往跟爸媽同住，不用付房租兩種人拼事業的起點不同，難道這是農村出身青年比較懶？四，我講這麼多幹嘛，我簡單講一個詞偏鄉按照您理論，台灣社會很公平，至少比南美公平人的成功與失敗，至少在台灣，跟只跟自己努力有關那麼偏鄉觀念可以取消了。總之，您說的，絕對不是社會主流看法而正因為您說的不是主流看法，所以假設萬一您基於人的有錢與否，跟自己努力有關假設萬一，您可能進一步提出所以窮人是懶人爛人，應該去除其投票權利那麼這個主張才台灣絕無實現可能不要說實現了，連企圖提出修法的立法委員恐怕還會立刻被提出罷免投票最後，至於實驗您沒看yt影片嗎？什麼富豪，甚麼社會學教授跑去臥底窮人階級，比如清潔工想驗證，我都當富豪當教授了我能力超棒，一定翻身給大家看以證明窮人他窮，是自己懶散，我這樣勤勞肯定翻身結果我看過的這種影片，結局都......笑我不明白為啥要來戰我這點您提出義務與權利說，進一步提出兵役作為投票權門檻我認為這已經是企圖縮限人人一票的理論中最有說服力，至少在台灣，也因為中共的存在最有可能推動，連女人都來當兵如果想轉換or新增，提出窮富也作為縮限投票這在台灣，我保證實現可能是 零

用相對剝奪感+無產者最偉大論煽動無產階級的玩法實在太強了，任何政客都想用