※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ㄟ，你認真看文串啦
: 我的主張從歷史板那邊就是「沒必要改變，因為實質上為勛閥政治」
: 但是我認為未來會有部分修正，我提出的修正方式是需盡服役義務，也不是財產條件
: 因為我在歷史板那邊說過了，財產條件的認定技術上會有問題
所以你還是想要改變呀，
算了，太混亂，這邊不提。
: 你不能把不同時代混在一起啦，市民大會的權力後續民粹化改革中一直提升
: 前篇說明過了
我們知道他後期權力還會提升，問題是他提升前的基點在哪裡?
你簡單說成是:
"沒啥實際作用讓你有參與感聊勝於無而已，甚至還不能任公職"
是在打模糊仗。
https://en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclop%C3%A6dia_Britannica/Ecclesia
用chatgpt翻一下方便大家看。
亞里士多德的《雅典憲法》提到，索隆只是給予他們「在公民大會和法院中的參與」，而
在《政治學》中我們發現，他賦予他們選舉官員和在官年結束時接受他們的帳目的權利。
因此，看起來索隆憲法的「混合」特性在於，儘管國家的官員仍然必然是尤帕特里德（貴
族階級），但公民大會選舉能夠信任的尤帕特里德人擔任官職，並且有權批評他們的官方
行動。其次，所有的記錄都同意，索隆讓底層市民（特泰人）參加公民大會，從而承認他
們是公民。
在我看來，這跟現代一人一票但實際運作成勛閥的狀態是類似的。
: 一樣，不同時代不一樣，且我原來那段回應的是你講梭倫改革，所以寫的是梭倫的想法
: 大概是這樣，基本上雅典特別為勛閥政治的代表，結果你說他都是不管財產，那好
: 你不要來跟我說，你去跟所有傳統上以雅典為勛閥政治代表的學者們說...
在跟你說投票比人頭的公民大會部分，不講財產。
你在搞混話題。
再來，勛閥政治作為財產限制參政權。
與民主作為投票權的兩個其實本來就不是硬性的切分，
而是可以互為表裡的東西。
雅典是勛閥政治的代表，又是民主政治的代表，
現代社會可以有的效果，古代不會有?
: 山岳派 poorer
: 我說較貧窮，這是比較級，說明同上，不要我再說一次
: 你自己引的文認真看，有動機支持庇的人有
: 窮人 <