所謂的文組指的是方法論跟科學的不同，還只是處理的面向不同?
1.人的問題不能被"科學"處理
2.可以被科學處理，但只是處理的領域不同
若是2.處理的領域不同，那根本就沒有文理組的論戰，
因為科學來處理這塊領域也會是同樣的方式
若是1.這才有討論的價值
二十一世紀以後的科學承認人有主觀性，這主觀性是不能用科學處理
反倒人文領域或學派能夠有系統處理這類問題
這塊就讓給人文領域
也就是人文在學科分工的功能所在
這就好比精神分析能夠有效的處理情緒問題，
在諮商領域還是有不少人在用
在台灣來說諮商的收費也頗貴，心理師的收入大約在四萬五到五萬以上吧
人文真的沒用嗎?
不是吧
回到這篇文章，台灣戰文理組只是依據職業收入和入學成績來分高下
而非真正從學科分工以及方法論與背後存有論來談
缺乏架構只淪為空泛的評論而已
另外，台灣最該切出來另外來談的是中文系
中文系並不在學科分工裡
而是傳統漢文化知識分子為了因應西方文化霸權入侵
而把"國學"塞進一個系所而已
這些知識分子隨著蔣介石來到台灣
本質上他們是抗拒西方的
再者他們也非台灣傳統文化的東西
所以應該另外來談