: → moslaa: 來說明為什麼他們認為中國適合聯邦制，既然人家正正當當 09/01 23:48
你這是架空歷史問題，說真的，中國是聯邦制或單一制，台灣有比較容易或不容易獨立嗎？
沒有哇
你看蘇格蘭的例子，英國是單一制國家，蘇格蘭如果公投要獨立，英國會...
啊你就獨立啊
這跟體制根本無關
若是我說的諸夏國家，其中可能有些國家來拉攏台灣以互相對抗，所以對台灣有利
就像英國歷史上長期的主要戰略就是歐陸不能統一，這是基本賽局思維
但是諸夏聯邦？美國各州的外交戰略是聯邦一致的，才不可能有這種事
所以中國搞聯邦制到底對台灣有啥影響？
很多討論中國聯邦制的，其實反而是中國人，想要中國可以像美國一樣強盛之類的
跟台灣一點關係都沒有，台灣人不要自作多情啊
要是中國真的因為搞聯邦制變得跟美國一樣強盛(我是懷疑啦，但先假設真的會這樣)
台灣會獨立？才怪吧，波多黎各公投好多次死也要加入美國，美國還想踢走它咧

痾 可能兄臺沒那樣想 不過我認為多數有那樣想法的人是那樣想的。啥 你問證據? 我沒有啊 所以我說是亂猜嘛所以你看我正式發文逐條討論時，才不會講這種陰謀論我也是要學術臉面的咩 >o<

沒有，我自己在中國的經驗觀察，事實上在中國確實地方之間的差異很大，深圳跟廣西差這麼多，結果你還要他們用同一套制度，結果就是到了地方沒人在鳥制度。中國太大了，中央拍腦袋想出來的政策最後就是水稻上山這種玩意。更別說為了保雄安鬼城，半夜偷偷挖開堤防淹死無數河北人民這種事，如果是聯邦制，地方會讓你中央這樣瞎搞？拿最成功的深圳當例子，當初要不是把深圳租界化，畫出關內關外，讓深圳自己玩自己的制度，哪來的改革開放？還有現在拖垮中國的土地財政/地方債務問題，始作俑者就是分稅制後中央把地方的稅都拿走了，這也是中央集權的弊病沒有，俄羅斯聯邦還是有底線的

其實中華人民共和國某種程度是聯邦啊很多事情各省市不用送北京裁斷就能自行決定反而台灣事事都要送到台北的內政部裁決，只要擾民程度稍微大一點、或是必須用大錢、大規模改變環境，像是鐵路、高速公路建設都必須要行政院點頭才能做，沒有行政院核准地方能做的事非常少甚至行政區調整都要中央做

原本省政府要做的事 現在也只能由中央接手

整個台灣也就這麼大 去跟中國的省或是美國的州比就差不多這樣的規模還硬要細分權力才會更顯得沒有效率不是嗎?

制度是手段而不是目標，關鍵一直是在中央與地方的權力劃分，結果一直在名詞跟虛幻的想像中打轉即便是現代交通發達，通訊通暢的情況下，說實在的距離的問題還是無解，一直生活在台灣的人真的很難理解住在廣大國家的感覺，覺得在北京的大老爺們會理解湖南省某市的狀況？就說禁止吃狗這件事好了，上海可以禁止吃狗，你讓廣西試試？