※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 這個齁隨便看就細節問題一堆但是我有點懶，看板上一些比較會挑錯的來挑XD
: : 我來附和好了XD
: : 不過還是先挑
: : 1.老話一句，沒有所謂中華文化(=滿蒙回藏苗都被算進去的不存在鬼東西)
: : 根本上用到「中」的任何詞彙就很智障(所有文明都自認中央)，要想辦法取代
: : 這邊要討論的對象，直接講儒家文化，儒學可能好一點
: : 2.文史，沒有哲
: : 儒學只有文史，你自己講過很多次東亞根本沒有哲學，哲學的觀念引進自西方
: : 古文裡面的哲，是賢明的人的意思而已，被日本人拿來用做philosophy的翻譯
: : 是說引進了西方所謂啟蒙運動以來哲學結果只是更糟糕而已....
: 其實有，我說有，是說中華其實有哲
: 因為宋明理學的體系創造者是朱熹與王陽明
: 朱熹是閩越人，王陽明是江浙吳越人，吳越人其實也是越人
: 他們兩位的思想體系，和他們的出身背景有很大的關係
: 他們的思想，是受到他們小時候生長環境的閩越和吳越地區
: 極其興盛的佛教思想，和古典華夏的孔子思想融合再創造的結果
: 而眾所皆知，閩越吳越地區的佛教，是隨伊斯蘭一起傳過來的
: 印度深受作為古典軸心時代的西方哲學影響的文明體系，他是有西哲的DNA的
: 所以佛教才會這麼「高邏輯」「自成體系」
: 在東亞思想裡非常不自然，這是有跡可循的
: 所以，如果中華文化，指古典時代的孔子文明，那麼中華文化就沒有哲學
: 但是，如果中華文化，包含宋明理學，中華文化其實就有哲學
: 或者說，朱熹與王守仁根本就是把故鄉的思想體系，對帝國文化進行逆向輸出統戰
: 所以很多時候我其實不是不注重細節
: 而是我的名詞與文句操作排列方式太過精確，以至於很容易混淆
: 上面那兩個中華不同的用法就是一個例子，但這種講解我一般都會省略的
: 讀者要自己體會我的前後脈絡是在講哪一個中華
: 否則如果每一個小詞我都要講解定義，文章會爆炸到超出讀者可以承受，會看到睡著
這是台灣各大專院校除了輔仁大學哲學系以外用的大一哲學概論教科書
(政大是用英文版最新版，中正雖然自己編但用的架構跟這個一樣)
https://www.books.com.tw/products/0010471252
雖然是英美分析的架構為主，但在美學那塊幾乎是當代歐陸的領域
而當代歐陸在知識論與政治哲學以及科學哲學領域有不同於英美分析的理解
也就是說這套架構並不會因為學派的不同就完全不適用
好，那扣掉佛教和道教，其他中國哲學的位置在哪? 宋明理學的位置又在哪?
找不到位置阿
清末民初知識分子創造了中國哲學，
但扣掉佛教和道教的中國哲學卻毫無哲學在學科分工下的功能
然後現在來吵哲學的定義?
就算承認扣掉佛教和道教的中國哲學是哲學又怎麼樣?
就是沒有功能自嗨的東西嘛