※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 如果真的要教歷史，那就是要教賽局歷史，就像老外貴族學校中學就上伯羅奔尼撒戰史
: : 是為了讓貴族從小就知道戰略觀....你說窮小孩沒公司要繼承，學戰略觀能幹嗎？
: : 嗯，若你這樣認為，那把中學歷史課整個廢掉我也不反對
: 藍老大，一般人學戰略沒有用，但是學「謀略」或「策略」沒有用嗎?
我上篇是問你啊，你...或說假設普遍民意...認為有用，那我們就來教
(假設架空歷史中我是教育部長)
歷史學謀略或策略當然非常有用，但是我有點懷疑每個人都會有用
我想白領工作、主管階級都是很有用的，不過純粹藍領工作可能就沒啥用
我出去講歷史故事，白領、主管都是很有興趣，藍領朋友都興趣缺缺
要是普遍民意認為義務教育要教，我當然會贊成，有些未來當藍領的明明不需要還被硬塞
浪費了生命，被犧牲，那是不得已，是人民自己的選擇，不是我的錯....
教材內容就要以教策略性思考為主
至於啥宮鬥勾心鬥角那個超沒用只會害人害己的，不要教
: 是，普老大你當年高中歷史老師教你中華史和外國史的時候，提到各種
: 朝廷政變和戰爭的時候，有分學生做宮鬥和戰鬥的策略分析嗎?
就是沒有啊，所以我上篇不是說了現在這種歷史課應該廢掉
標準很一致的

我工作也用不到高中數學啊，相反國文還比較有用，那要不要把高中數學也都刪掉，你用不到不等於其他人用不到

Plamc基本上是主張廢掉義務教育的，樓上回這個有點好笑，根本打不到點其實很簡單，現在既然爭論的點是在高中教育，哪就改成選修不就好了，你不想學數學就不要學，想學文言文的就開一門課讓人選不就好了？

如果是像樓上所說，那可能是我誤會他的主張，我先道歉，我以為他主張的是義務教育只要教「生活所需最低限度的技能」就好

他主張的義務教育大概只有到小學程度，而且是教授社會基本規則為主不是「技能」，而是基本規則所以我也不知道要吵什麼，改選修讓大家自由選擇就好了