※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 我是叫你要定義你在講的AI是啥，不然根本雞同鴨講
: : 要知道你如果把可以跟你下棋就叫AI，那深藍也是AI，30年前象棋小遊戲電腦對手也是AI
: : 範圍廣成這樣的時候根本無法討論任何事情
: : 我的定義，當然是要通過圖靈測試才叫AI，這也是目前公認的嚴謹定義
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 誰公認的最嚴謹的定義? 用在哪方面的最嚴謹的定義?
: : 才不是啥你要討論哲學才用得上，是基本讓對方知道我在講啥
: 你在寫上面那段之前，做過甚麼查證工作?
: 某前面那文明確告訴你，科學界有一篇論文指出，(哲學界以外的)各個學術
: 界對於所謂的「人工智慧演算法」的定義，就是包括機器學習、深度學習、和
: 電腦視覺演算法等子領域。
: 接下來，請問你查過上面幾篇子領域的學術論文?
: : 總之就是你說的是啥AI，你要有一個明確的定義，不一定要跟我一樣
: : 但是你不能到處亂抄一通
: 亂抄一通?
: 你除了死抓了圖靈測試以外，某前面列出的那些被某引用的那篇學術論文
: 列於人工智慧演算法的子領域的學術論文，你實際上看了幾篇? 某亂抄一
: 通?
哈.....你們兩個誰做IT 的？自己有什麼AI 類產品或project?
AI 一詞本來就是buzzword。從來就沒嚴格定義，也沒哪位大老出來定義過。
深度學習是

這串戰AI定義的文跟空想歷史有啥關係 版主呢??不過發明名詞還是有一點意義 某些文化偏好發明新詞Deep Learning 發明就是想跟 Machine Learning 劃分清楚就好像NoSQL(詞)發明出來就是想跟SQL/RMDBS劃分清楚如果不想發明詞 照用 neural network 就好了 還是有動機在

因為有大師做出奇怪的論述，其他人只是指正

覺得世界上每個詞都要有嚴格定義的人本來就很奇怪怪到一定程度就是智障了

科科 說ai是圖靈的人，真的書念的不多，另外那些名詞都是發明人取名的

不重要 理工科負責操作 但文組負責指揮

以前AI是為過圖靈的也沒錯啊。但不是專指而已。