Re: [假設] 日治時期台語能有自己的文字

作者: saltlake (SaltLake)   2024-08-04 20:46:02
……
: 推 jkwusun: 你真的沒有相關經歷只會Google新聞,工地現場用的台語滿 08/04 14:47
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你知道某是誰? 竟敢斷言某沒有相關經歷?
某只會查股哥新聞?
首先,某為文所以經常性附上網路連結,目的在完成完整的論證,亦即對於
某之主張和論述,以網路文章加以佐證。
確實,就學術標準來說,網路文章的證據等級不高。問題是,在有人對某所
引用的網路文章那部分內容提證證誤之前,至少得推定是正確的。
於是,某的文章好歹完成學術標準對輿論證的要求。結果呢? 某些人自己為
文根本完全不舉證,居然理直氣壯地對某經常指引網文為證挑三揀四? 挑剔某
之前,自己先做出完整的論證再說嘴。
另外,嫌棄網路文章? 寫得好像針對議題找出可靠的網路文章佐證很簡單似
的? 那你老兄倒是做啊! 是無能做到還是認為本版版眾不值得你為自己的論點
提證? 認為本版版眾閱讀你的主張只要三呼萬歲膜拜就好?
此外,引文之外,對引用的內容進行闡釋,指明其如何支持自己論述,很簡
單嗎? 那你老兄倒是做啊! 別只會抽動自己的手指頭挑三揀四。
再者,某不曾引用過學術文章佐證嗎? 結果呢? 幾多人展現出本事,以學術
討論或辯論的方式,批評指教某所引專書或者學術文章之錯誤或者為何不能佐
證某之論點? 只見一些空泛無邊的挑刺:
一、隨便引用一些論文,也不知道對不對
二、要引書籍,我的藏書海了去
所以?
對於第一點,「你不知道對不對」,表示你欠缺必要的專業知識,怪某囉?
對於第二點,你藏書多又如何? 圖書館藏書更多。如前述,要完成完整論述
就請舉證。麻煩你真的去翻閱你的藏書,看懂內容之後,正確引證。
: → jkwusun: 特別的,很多日常不會用的名詞 08/04 14:48
:
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免許皆傳)   2024-08-04 21:15:00
講只會GOOGLE實在太過武斷,還有BING或其他搜尋引擎可用,只會複製貼上倒是真的
作者: cht12341234 (55688)   2024-08-04 22:52:00
工地外勞越來越多
作者: jkwusun (鍵盤劍手)   2024-08-06 10:38:00
你就沒有經驗啊,我隨便問你個營建與機械業常用語你都不懂,對求職找工作的條件設定也設定錯誤,就知道你真不懂
作者: saram (saram)   2024-08-08 09:23:00
有語言就有文字?我在傳統菜市裡聽到無數台語,可沒看過台語文.
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免許皆傳)   2024-08-08 23:16:00
白話翻譯:別人論述有問題拿身分補強,無賴論述有問題也拿不出東西巴拉巴拉,我跟臺大醫科辯論過你算老幾~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com