……
: 推 jkwusun: 你真的沒有相關經歷只會Google新聞,工地現場用的台語滿 08/04 14:47
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你知道某是誰? 竟敢斷言某沒有相關經歷?
某只會查股哥新聞?
首先,某為文所以經常性附上網路連結,目的在完成完整的論證,亦即對於
某之主張和論述,以網路文章加以佐證。
確實,就學術標準來說,網路文章的證據等級不高。問題是,在有人對某所
引用的網路文章那部分內容提證證誤之前,至少得推定是正確的。
於是,某的文章好歹完成學術標準對輿論證的要求。結果呢? 某些人自己為
文根本完全不舉證,居然理直氣壯地對某經常指引網文為證挑三揀四? 挑剔某
之前,自己先做出完整的論證再說嘴。
另外,嫌棄網路文章? 寫得好像針對議題找出可靠的網路文章佐證很簡單似
的? 那你老兄倒是做啊! 是無能做到還是認為本版版眾不值得你為自己的論點
提證? 認為本版版眾閱讀你的主張只要三呼萬歲膜拜就好?
此外,引文之外,對引用的內容進行闡釋,指明其如何支持自己論述,很簡
單嗎? 那你老兄倒是做啊! 別只會抽動自己的手指頭挑三揀四。
再者,某不曾引用過學術文章佐證嗎? 結果呢? 幾多人展現出本事,以學術
討論或辯論的方式,批評指教某所引專書或者學術文章之錯誤或者為何不能佐
證某之論點? 只見一些空泛無邊的挑刺:
一、隨便引用一些論文,也不知道對不對
二、要引書籍,我的藏書海了去
所以?
對於第一點,「你不知道對不對」,表示你欠缺必要的專業知識,怪某囉?
對於第二點,你藏書多又如何? 圖書館藏書更多。如前述,要完成完整論述
就請舉證。麻煩你真的去翻閱你的藏書,看懂內容之後,正確引證。
: → jkwusun: 特別的,很多日常不會用的名詞 08/04 14:48
: