作者:
s3714443 (metalheads)
2016-07-08 15:11:35我看到講義上寫道：
需求曲線為正斜率，表示違反需求法則，則財貨必為劣等財之中的季芬財
想請問，炫耀財也是違反需求法則、也是正斜率
這段敘述為什麼說「必為」劣等財中的季芬財呢?
感謝
作者:
s3714443 (metalheads)
2016-07-08 15:58:00自問自答，我覺得因為炫耀效果是外生變數，所以無關需求法則 只是頭尾連接的線是正斜率
作者:
myty383 (小剛)
2016-07-08 16:02:00我覺得講義有誤…違反需求法則有很多原因欸感覺怪怪的那句話，因為我看楊雲明的課本也是把炫耀財列為違反需求法則的例子
沒有看過有教科書這樣定義，經濟學也沒有炫耀效果的名詞更正，炫耀效果>所得效果原文是Veblen effect
作者:
s3714443 (metalheads)
2016-07-08 18:34:00我有個疑惑是 需求法則只考慮內生，但是炫耀財有外生了這樣還能說他違反需求法則嗎?
作者:
myty383 (小剛)
2016-07-08 18:38:00我覺得還可以再討論，因為Vebleb effect是P影響效用
炫耀財，還是有價格效果吧，只是比炫耀效果小，這樣定義有點像血統純正區分本省跟外省
作者:
myty383 (小剛)
2016-07-08 18:40:00效用再影響需求量也可以說是P的變動影響了需求量
作者:
myty383 (小剛)
2016-07-08 18:44:00那個所得不是真的所得變了，是感覺所得變了。所以給一個real income來稱呼他，是由於p改變讓人實際上可以購買得組合改變了。
作者:
myty383 (小剛)
2016-07-08 18:47:00回到原題，不論是否違反需求法則。需求線正斜率的確有可能是正常財中得炫耀財我是覺得需求曲線正斜率必為季芬財有點瑕疵
google一下，Veblen效果越強，需求線會從負斜率旋轉成正斜率財貨Veblen effect比較弱，需求線還是負斜率。我的看法是如果是外生變數影響，需求線應該會水平移動，而不光是斜率變動所以應該是類似real income的影響，而不是真的外生變數改變
商品品質的不確定性也可能違反需求法則例如專櫃正版球衣兩千，夜市看到一件200的同款球衣，你敢買?
作者:
DCHC (純愛基本教義派♥)
2016-07-15 23:45:00炫耀財不是季芬財，季芬財只是民生必需品。
作者:
goshfju (Cola)
2016-07-17 00:35:00季芬財是所得效果大於替代效果的劣等財而炫耀財當然是正常財 他主要是還多個炫耀效果 讓需求線成為正斜率講義錯了季芬財是所得效果大於替代效果的劣等財，故其需求曲線為正斜率，違反需求法則。改成這樣描述就好多這就是邏輯裡面的 p跟q搞混 你看這本書要小心