【聯合報╱梁力／教（嘉縣竹崎）】 2013.10.22 04:20 am
無論是外國的朋友到台灣旅遊，或者是大陸人的自由行，乃至搭計程車、坐捷運、單車環
島、慢跑活動、夜市逛街……在在都見到聽到台灣人的熱情溫暖分享，問路的、讓座的、
找行李的、撿手機的，全世界都知道。台灣是這樣溫暖可愛的地方。但是，為什麼只有熱
情，沒有尊重？
偶然的機會參加鄉下的某個活動，台上的大人物們拿著麥克風嘶吼狂罵著：某某某如何如
何，比○○還笨！某某某又如何如何，比××還不如！台下的老人家，冷不防的丟下一句
：教壞囝仔大小！然後掉頭離開。是的，環顧四周，有多少中學生、小學生和幼童，他們
聽到了什麼？學到了什麼？
一連數日的報紙翻開，都是鞋子攻擊事件。甚至一名年輕女子抱著小孩，丟出鞋子，這一
幕在小孩的心中留下了什麼印象？親愛的媽媽，將來有一天你的小孩告訴你：因為我不喜
歡他，所以我出手打他。你將用什麼語言教導他？
各位大人，可不可以不要再扔雞蛋、砸紅墨水、丟鞋子了？我們的社會可以成熟一點嗎？
面對憤怒情緒可以理性表達，採合理合法的方式申訴；面對每一個不同主張不同政黨的個
體，請務必尊重。
請讓我們可以大聲教會學生：我不喜歡你，可是我必須尊重你；我不贊成你的意見，但是
我不能侵犯你。別人做錯了事情，要交給老師依照校規處理，而不是我可以出手打人的理
由。我不喜歡你，但是我也不可以拿鞋子丟你。
拜託，各位大人做做好榜樣吧！不要再等到三十年後，我們的孩子長大了，還在上演同樣
的畫面！鞋丟完了，國家會不會進步？我不知道。但是我知道，鞋丟完了，我們的教育恐
怕很難進步！
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8242731.shtml

如果合法理性申訴有用 你以為人家愛丟鞋唷美麗灣法院判決停工 台東縣政府跟業者不理繼續蓋勞委會16年前說不追討 16年後開始追討吳敦義保證不拆大埔四戶 事後放任苗栗縣政府拆除現在是政府講話不算比較理性 人民丟鞋不理性是吧

此文作者成熟度看似國高中生阿

這篇文章證明我們的教育真的退步了

回應1樓 還是看不出丟鞋有用 何不直接抗爭革命?你丟我鞋 我丟你鞋 然後??

丟鞋不就是抗爭的一種...

立法院諸公打來打去也是抗爭，那大家覺得這是好的方式嗎如果什麼事都要這樣抗爭，何必民主法治的制度?

如果民主法治的制度有用 那幹嘛要抗爭?

不就是溫和的抗議沒人理, 才會採用更激烈的方式..英美法德一樣都有過激烈示威抗爭, 他們都不懂民主法治?

所以丟鞋不如革命? 有人要帶頭嗎?

第一線有這種想法，教育可能真的很難進步

教育很進步了啦 看教改十幾年進步成這樣...

噓這文章的作者

應該要效法冠冕堂皇穿著西裝的惡魔對吧

那就直接示威抗爭，丟鞋可以幹嘛?台灣人都是大筆不做，然後丟丟鞋在Ptt上練習手指功，然後白天回到現實繼續當奴工

有啊 你以為丟鞋的那個人沒在示威抗爭嗎?(笑)

所以她示威抗爭有得到效果嗎？如果有效果，那應該更知道丟鞋與抗爭相比之下更沒效果，不是嗎？

沒效果不代表不能做 何況丟鞋很有效果啊比在PTT po文有效多了～啊 應該是寫社論 不過直接阻止也是比寫社論有效多了投稿在報章雜誌有如隔靴搔癢 會癢的還是會癢是這樣嗎?其實丟鞋就是一種示威抗爭了 不是走上街頭才是丟鞋不單只是丟鞋 還是你只看到丟鞋?

所以現在的認知就是台灣法治制度已經不彰至丟鞋才能表示自己需求的無法狀態了嗎？如果這樣，只能說台灣越活越過去。英美法德的確都有過激烈抗爭，但他們當地也有社論報紙對有暴力的行為採取反對態度，澳洲中學學生對前任總理丟鞋，被停學兩個禮拜。丟鞋就是個人抒發自己的不滿而已，不用無限上綱至正義備註：我舉外國的例子不是覺得外國比較優，因為國外的民主其時也是越活越回去了。http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-134487

是因為民主越活越回去呢 還是時代越活越回去?不過我不太清楚 丟總理鞋 跟停學兩個禮拜的關係?用受教權來箝制個人行為 妥當嗎?

如果時代真越活越回去，那麼選出馬這種總統本就是可預期的？澳洲停學這種方式，就是不贊同學生丟鞋的行為（現今歐美還是有停學的制度），如果覺得用受教權處罰學生這種方式不可行，那證明國外也沒比台灣高明多少，拿國外可以丟鞋，所以我們可也可以做這種論證方式就不對了。備註：這位總理被丟鞋後過約一年位子就換人做了。

因為國外停學有問題 所以國外丟鞋就有問題 這是什麼邏輯?XD讓討論回到問題的本質吧

我覺得是你沒看懂得意思喔:)我的邏輯是如果外國的民主制度比我們好，他們用丟鞋表達自己的訴求，但他們國內同樣也有人反對這樣表達訴求的方式，所以我才會舉澳洲的例子。如果如果他們學校會採取停學，就是不贊同學生用丟鞋表達訴求。而如果你不贊同用剝奪受教權的方式處罰學生，那表示國外也沒有比台灣好到哪裡去，那國外因為制度比我們好都可以丟鞋了，台灣有何不可，這種說法完全行不通:)雖然我覺得以上有回歸到問題的本質了，那再說明一次好了，有人覺得會有人用丟鞋表示自己的不滿我同一，但這幾次接二連三的丟鞋導致總統要用補鞋網（XD）到底真的是表達了訴求嗎？還是只有裡面幾個真的表達了不滿，某些就是政客的方式:)我上面會放那篇社論，就是丟鞋這種方式在國外說不定可以彰顯（因為他們真的很少人丟鞋）而且人民素質夠，不致於完全被丟鞋模糊焦點。丟鞋這種行為在台灣，並沒有得到提供訴求的作用，不過看的人（包括我們這些鄉民）倒是增加許多爽度。雖然沒有在表答訴求上發揮任何功效，但如果以增加爽度來看，丟鞋真的有發生效果。所以不用把丟鞋提升到抗爭的層次，因為在台灣這個地方，丟鞋不會發生如國外一樣的作用，在台灣丟鞋就是個人表達自己的不滿而已（看總統被丟鞋然後上BBC很爽），還不到抗爭可以提升的層次（真正表達訴求的層次）。

喔喔 我瞭解了～！

再來就是，總統都可以被丟了，其他人何嘗不可。改天學校校長也被丟鞋大概也不奇怪，因為很多校長也不甩學生乞求（以學生角度來看）。拉拉咂咂講一堆，只想表達自己看法，謝謝你跟我一同討論:)