※ 引述《youtien (小叮噹Ｘ)》之銘言：
: 犁記餅店員工被辱罵，被顧客逼著吃餅，這些明顯過了份的要求，他們居然都吞下
: 來了。不知道他們有沒有想過，如果那時他們抗命不從，冷靜一點講道理，保護自己，
: 把過份的顧客打回去，公眾不會不支持他的。他們也可以當場找一兩位對奧客行徑看不
: 順眼的其他顧客來評評理，不使自己勢單力孤，解法其實很多。
我不懂，那些被店員拒絕退貨的糕點，到底有沒有用餿水油?
如果說，這些(被店員拒絕退貨的)糕點，
沒有使用餿水油，製程和原料都很ok，如同店員的說法，確實是良心商品。
那麼，事情的本質就變成 :
"顧客自掏腰包買來了優質糕點，拿出一半給店員吃。"
顧客與店員共同分享該店出產的優質糕點，明明是一樁美談。
為什麼店員吃下這些糕點時，會感到這麼委屈?
老顧客請店員享用該店出產的優質糕點，為什麼是明顯過分的要求?
: 然而他們選擇了吞下去。這讓我想到我前幾天看過的一篇文章，大陸一個中學教師
: 講世界各地來交流的學生的表現，其中台灣孩子最乖，聽話到受傷瘀青了都還說自己沒
: 事，躲起來偷偷哭；迷了路，也不敢問人，大約就是只敢在已知的劃定範圍內行動，此
: 外連一點合理的要求也不敢提，即便那是在人家的義務範圍裡。
: 我又想到大約我國三的時候，我有一次去新學友書店，結帳時心不在焉，在想別的
: 事情，對店員態度可能隨便了一點，那位看來二三十歲的男店員居然出口斥責我，請我
: 尊重一點，「人和人這是互相的，好不好？」我很詫異，也不知道自己錯在哪裡，可是
: 想想他講的道理沒錯，我便道歉了。
: 我為什麼就道歉了？除了理性判斷以外，大約也有從小在學校裡聽各種責罵養成的
: 制約反應。我算是頗有反骨的人了，我的國小國中也還不錯，沒碰到太過份的老師（和
: 朋友提過、書上看到的相比）。不管怎麼說，當時那個店員得到了我的道歉和尊重，而
: 我也記下了這一課，學到對人不要太漠然。
: 或許我們被養出來的性子是碰到強勢的人就容易萎，不敢據理力爭；輪到我們強勢
: 的時候，也要照樣得理不饒人，用「我是受害者我最大」的心理武裝自己，把人壓著打
: 。簡單講就是被凹大的。
: 又有很多人說這都是因為儒家。我這裡也只好再強調一次真儒家不是這樣的，即便
: 是裡都收錄了不少有理有節的抗爭原則與方法，根本一點說，孔子的學說就是為了反制
: 凹人凹過頭的慣習而來的，只是他平不回來也凸不了什麼，後代統治者與教師拿他的東
: 西繼續凹人凹更大。然而，如果你反抗別人凹你的時候，能引經據典引個兩三句，或者
: 只就用白話講出道理，你可以把人家的氣焰打掉，得到明理人的支持的。
: 事情出來也有不少人譴責奧客，為店員叫屈了，但如果大家不正視並且引導各行各
: 業諸多同仁去整理自己身上這些問題，下次發生同樣情況，還是會有人吞下去。或者極
: 端一點，是店員反抗了，甚至發火了，經理或老闆卻為息事寧人，不保護自己的員工，
: 硬要員工吞下去，如果再被反抗，那就是更嚴重的老闆面子掛不住的問題了，最後不管
: 怎麼發展，這家店都輸。別人不會同情或原諒這家店，只會認定它可以凹，來去繼續凹
: 他們，也沒人會去幫那倒楣店員；奧客凹到一點小利走人，陰德損更多。
: 按儒家的道理來運行，來要求人與人之間的合理關係，就不會這樣的。你還敢說台
: 灣是儒家傳統的社會，還人云亦云地罵儒家？