大家好，想請教一下幾個問題：

我覺得你可以去念看看linguistics的syntax了 那才是真的拿嚴謹的形式邏輯分析自然語言(英文)的語法結構英語教學用的"文法書"就不用看了 這是兩回事我覺得你的改寫獨立看大致上都是可以理解的 但由於語序調動導致重點不一樣 未必適合放進原句所存的脈絡

感謝！

目前的語言學不認為 1 成立給 English Learner 看的文法書，只有中文世界的還把 1 的看法當主流請參考 Chomsky 的 generative syntax，這已經不是什麼新概念了(Chomsky 都幾歲了)

1也有對等子句改寫方式，表連續動作或附帶狀況2我會把分詞構句留在前面，如果原本副詞子句就在前面3我會用對等子句改寫，如j大的回文

感謝各位！

你問的逗號的有無已經是「基本句型」的改變，這已經不是能不能省略的問題。另外就是你誤將「個別個案」的句子當成是全部都可以套用的通則(或是嘗試/妄想這樣子做)。有些這類句子去掉逗號後「整體意思」仍是相近，但是這不代表「全部」都能這樣子盲目的套用---「文法」不是讓你這樣子套來套去的(Chinglish就是這樣子來的)"因為真的看到不少跟分詞構句一樣，但卻沒有逗點"-> 那是因為裡頭的一些關鍵字本來就有這相關用法，這不是什麼減化/原句代換而來的。你光是在「文法規則」上鑽，那麼最後就是這種下場: tinyurl.com/mfkm67zdunchee.blogspot.com/2016/03/tmpd.html

感謝d大，您的回應其實都很有價值，何不考慮用推文或回文，這樣知識可以累積，後人有相同疑惑的話也能參考。謝謝。http://i.imgur.com/P4VSpLf.jpg 可是根據這裡的說明，分詞確實是由兩句話合在一起，又減化後來的啊@@

原po好像誤會了，那一頁要表達的是第三句是一種更簡潔的說法(相對於最上面分開的兩句而言)，但並不意味第三句是第二句簡化而來(只是語意上相同)。

感謝J大！