※ 引述《supercilious (mnemonic)》之銘言：
一堆廢話與謬論。
丁先生長期浸淫新聞英語。他的看事情角度是從新聞英語應雄霸天下的角度。
但這是他自以為是的角度。
新聞英語重要。但這是要當筆譯或口譯的人應花心力的。
沒有要從事這兩類工作的各科系教授與研究生，當然只著重自己專業內的學術名詞
即可；至於生活用語就不必廣泛到新聞用語那麼廣，只需能從基本單字去慢慢推論、
比喻、借用來處理即可。
所以就算台灣的20歲大學生，所知道的單字能跟一位九年級15歲的美國學生對於數學、
英文、歷史、地理、物理、化學知道的單字有哪些，就很不錯了。
甚至以某些自然組課業領域來講，應該下降到美國6年級的小學生所知道的語詞範圍即可。
比如說，「有機化合物」的英文是？不知道這個答案的台灣大學社會組科系學生，沒什麼
大不了。丁先生知道這個詞的英文，也沒什麼了不起。美國中學生可能知道答案，美國小
學生可能還沒有學到，可是也沒什麼大不了。
不知道這些其實應該被定位為新聞英語（其實經濟學人週刊不是「學術（教授升等有關的
發表點數累積）」期刊，只是「新聞」刊物！懂嗎！你引述丁先生說台灣的研究生看不懂
外文「學術」期刊，結果你引述丁先生舉經濟學人為例！可笑！
還扯到讀不懂經濟學人刊物中領域很廣的那些新聞英語，就「不是知識份子」？
你再扯啊！騙騙不是學術界的網友罷了！
坊間那些只會「新聞英語名詞翻譯」卻「知其然不知其所以然」的人們，才是「假知識份
子」的寫照。可以立刻舉例測試你的程度：
「Phenomenological Hermeneutics」跟「Hermeneutical Phenomenology」各指什麼？
「只會翻譯名稱」很簡單：前者叫「現象詮釋學」；後者叫「詮釋現象學」。這就是新聞
英語層級。翻譯出名稱就了事。問題是：那麼兩者內涵有何不同？你會嗎？丁先生會嗎？
不是自認為知識份子嗎？
難道是只會在旁邊繞「一個是指現象的詮釋學」、「一個指詮釋的現象學」這種說了等於
沒說的廢話？你在哲學系課堂期中考考卷上這麼回答教授看看（即使你用英文回答）！
不是瞧不起不懂有機化合物的英文、不懂脊椎動物門的英文、認為只懂哲學本科深度內涵
英文意思的研究生不是知識份子嗎？你行你來用英文答答看「現象詮釋學」v.「詮釋現象
學」的兩者內涵區別在哪啊！我看你怎麼google「英文答案」！