看了網上外國智庫在軍事領域的英文資料，對於其中英文字詞的部份不清楚。
1.Chinese air base attack、U.S. air base attack
請問，若不考慮資料全段脈絡已有的作者意思，單從英文構詞上，有沒有可能這些詞在文
法上可以指：
（來自）中國/美國軍用機場（發動）的攻擊；或是
（對於）中國/美國軍用機場的攻擊？
會問這個角度，不是在於讀這篇文章（因為搭配全段其他句子就可明瞭句意），而是活學
活用英文的構詞法則，以後自己寫英文其他作文時有合乎文法的的構詞邏輯。
2.前構詞anti與counter意思有些許不同嗎？
看到該文中有Chinese anti-surface warfare、Chinese counterspace；
U.S. anti-surface warfare、U.S. counterspace
所以看到surface前接anti，space前接counter，而疑惑如果互換，意思會有不同嗎？
（歸根結底就是anti與counter涵義有細微差異嗎）
3.在中美兩國各項因素的差距對比的短詞答案上，Major Advantage比Advantage「更」有
優勢？（降階排序從Major Advantage到Advantage再到Approximate Parity等等..）
我原本會以為Advantage是（主詞方，可以是美國或中國）毋庸置疑的優勢，「Major」
advantage是指稍微（主要偏向）多佔了一點優勢。但看全段意思，反而是「Major」意指
「大大的」優勢。可是如果要呈現「大大的優勢」，寫作選詞上用「Great」 Advantage
是不是比用「Major」 Advantage來得更精準嗎？Major不免有閱讀上導致歧義理解的可能
？
（作者採用Major是他的自由，我問的角度是想知道在英文學習的角度，如果我們日後自行
寫作英文其他作文時的選詞思維）

1.對於 2.這是專門用法不能換 3.major本身就有"重大"的意思

感謝樓上~就2.我是想問 現況如您所言我硬記該2造詞 但日後我們自行寫作小說要造詞時 用anti~~與counter~~區別在哪呢比如antifleet weapon與counterfleet weapon涵義有何差異?

1. 這個是有些讓人搔頭. air base attack 是 air base 被別人 attack, 但是 air force strike 則是 air force 去strike 別人. 這應該是要從 base 和 force 的本意去推敲吧. 然後呢, 複合名詞 air base attack 的 head 是 attack, 所以 Chinese air base attack 就是 Chinese attack,也就是由 Chinese 發起的 attack.2. 用 anti 表示針對, 含意較趨主動; 用 counter 表示反制, 含意較趨被動.3. 用 major advantage 表示還有其他的 advantage; 用 great advantage 就沒有這個含意.

"我們自行寫作小說要造詞時"-> Don't. 參考：dunchee.blogspot.com/2010/04/blog-post_12.htmlhttp://tinyurl.com/cab359fk#2 "... to stop making up sentences ..."

https://reurl.cc/Gx0Qpd 英文資料原網址~其中 關於1.的XXX air base attack 讀起來感覺是從XXX空軍基地發起攻擊?

讀了網頁 Chinese air base attack 那一段, 首先講的是中方彈道飛彈和巡弋飛彈的能力 (重點是這類飛彈都不是從機場發射的), 接著是模擬美方在沖繩的嘉手納基地遭受攻擊的情況 (重點是美方機場被攻擊), 若依照您的解讀, 不會覺得越讀越奇怪嗎?舉幾個例子好了: an expensive water bottle 不是一個用來裝"昂貴的水"的瓶子; a porcelain kitchen sink 不是一個"陶瓷廚房"裡的水槽; a Chinese air base attack 不是一個"中方機場"發起的攻擊, 更不是一個"中方空氣"的基地攻擊.

感謝e大的解惑~~