借個標題請教一下商事法 手機排版有點亂請見諒
今年商事法還沒看到補習班的答案
其中第三題保險法
第一小題考不足額理賠共保條款沒什麼問題
第二小題抵押人條款 想法:
保險標的物值2500萬 保險事故造成損害1500萬
那還有1000萬的殘值
而抵押權人的債權只有500萬
也就是說對抵押權人來說保險事故沒有發生
保險公司不用理賠給抵押權人
致於房屋所有人部份 用保險法77條規定去算 應該理賠600萬
以上想法不曉得有沒有問題
保險法這科準備起來不難 但考幾次下來分數起伏很大啊 拿過15分 也拿過3分= =

有想到物上代位的點 不過沒時間寫了@@

這題您想太多xd，抵押權人為被保險人時不是說會因人而異出險事情類型，除非他只以抵押權人為被保險人而異險種我不知道正解為何，我是寫先發給抵押權人後餘額給所有權人，尚請各方家指正

-.-用債權額度來推斷保險事故是否發生，有創意旦太誇張了

會嗎?印象中補習班有這樣教過阿XD 北大考古題吧不過那考題沒有"抵押權條款"就是

抵押權人條款簡略講 即抵押權人可以就保險金取償真假 北大考古題 有沒有年份共賞阿XD

印象中考古題就是擔保品價格還比債權額高很多補習班老師說江朝國認為這樣抵押權人是要怕什麼...

想知道共保條款是怎麼計算的？謝謝 Q_Q

然後年份我忘了 手邊沒書XD 但印象中是江老師的題?

101高考保險有類似題大家可參照

我想江老師用意是想把保險金解釋不在抵押權效力範圍之內畢竟保險法多數看法認為保險金不算代位物~

那個梗吵到沒完沒了，像施文森師跟江師認為不及之但是發師劉宗榮師等認為及之，過往民事法認為的保險法通說引的是施文森師的書，我不知道為什麼說江師此一見解是現下保險法通說，畢竟民法881修法前後吵個不完，問題就在相持不下又不明示立場與法律文字或立法理由啊攤手

不是代位物的爭點，是抵押權人到底有無損害要填補在擔保品還有債權額3倍之高情況下，抵押權人可能沒有損害 (但以前學這題時沒有講到抵押權條款)

如果是以"抵押權"投保 那這種填補損害的說法可以理解以抵押物投保情形，這種解釋應該是牽扯到被保險人是誰誰才是真正受有損害之人

查了一下產險公會的商業火災保險抵押權附加條款 跟二樓說的一樣 債權內額內抵押權人優先受償 不過學說確實有批評就是了 希望有個筆墨分==

火災保險抵押權條款，102司就出過了，似乎是近來熱門印象中劉宗榮教授授課時常提到

102司應該是發公出的吧，他就很愛講也不知拿來酸江公酸怎樣的，攤手