http://i.imgur.com/tbDyAab.jpg
http://i.imgur.com/iPpFBR7.jpg
（題目如上）大邁老師的債法4-81頁
請教大家
1. 解題書中認為丙不可向乙主張360，理由是乙非故意不告知瑕疵，
但房屋傾斜應該已缺少買賣房屋保證的品質 ，是否仍可以主張360損賠呢？還是說題目沒
特別指出乙有保證所以不用論述？
2. 解題書中丙對乙的請求只提到消保7，是否有需要也提到民法191-1呢？因為題目乙是
建設公司 ，所以我想說應該可以用第2項把乙視為191-1的商品製造人 。
雖然兩個法條最後會競合 ，但是否仍有討論必要？（而且我印象中消保7只推定無過失責
任 ，但191-1有三重推定 ，所以是否用191-1更對丙有利？）
手機排版 ，若亂掉還請見諒

我覺得360的題目會特別點出出賣人曾保證品質如何，和354二項一起看。另外，191-1三重推定是可被推翻免責的，但消保法即便舉證無安全性欠缺，也只是減輕損賠，消保法比較有保障（我覺得乙不像商品製造人，考試很趕應該就略提）。題外話， http://goo.gl/ypySdn，補充承攬瑕疵發現與不完全給付請求權相互影響

若丙對乙建設公司主張191-1覺得滿怪的