※ 引述《BaoLiao5566 (包先生)》之銘言：
: 撲馬師刑法分則第三版第 405 頁：
: 「某甲博士論文口試不過心情欠佳，於是在喝酒後於道路上蛇行（尚未酩酊），
: 有一老婦人由台北市消防局送醫急救，某甲刻意阻擋，並比出中指示威。老婦人
: 最終死亡，但事後鑑定發現，即使某甲不擋住救護車，老婦人仍會死亡，且亦無
: 救助之可能。甲之酒測值為 0.7，但仍能正常反應、行走。某甲何罪？」
: 關於 271 之討論部分，撲馬師只有說不構成殺人既遂罪：
: 「依題意，某甲與死亡之間無不可想像其不存在之條件關係，故不構成本罪。」
: 然而，是否構成 271 II 之殺人未遂罪？某甲阻擋救護車之行為係積極地阻斷救
: 助可能性，屬作為，且其對救護車上可能有無自救能力之人亟需救助，否則有生
: 命危險一事應有認識可能性，故具備故意，並已著手，僅因老婦人無救助可能
: 性，而使某甲不成立殺人既遂罪。且某甲亦不成立不能未遂，因其行為就一般人
: 而言係具備危險性，並非重大無知。
: 這樣論述是否有誤呢？還請各位大大指點。
直接回一篇比較明顯。
直接 FB 詢問撲馬師，回答如下：
「有殺人故意的話才可以，但是難以判斷」
我再問：
「那麼甲這樣是否頂多只能說有傷害故意，但傷害罪無未遂犯，所以亦不成立傷害
罪？」
撲馬師回一個比讚人物的圖樣。
所以結論就是難認甲具備殺人故意，故亦不成立殺人未遂。但如果題目有說甲心裡
想就算救護車裡頭的病患死了也無所謂的話，就成立殺人未遂。