野人獻曝第4題，跟大家分享並歡迎討論。
我覺得這提出得非常精采，幾乎是102年司法四等法組那題的翻版。雖然出了對於書記官
、法警考生來說非常陌生的家事事件程序，但掌握訴訟指揮上應力求當事人平等，這題
應該不難下筆，剩下的只是怎麼樸陳而已。
另外，隔別（離）訊問是常見的訊問方法。所以我覺得本題重點不在隔別（離）訊問，而
是訊問後如何彌補武器平等？
雖然在引註引用許多資料，但無論是那些教科書頁數、或是家事事件法、家事事件審理細
則的條文，全部都是不用記的，我自己也不記得。援引只是確認我擬答有所本，法條萬千
，仍然有它最上位的原理原則。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
四、甲法官辦理乙男及丙女間之離婚、保護令及定未成年子女權利義務行使負擔之程序
時，傳訊乙男及丙女之 8 歲女兒丁到庭作證是否曾見聞乙男毆打丙女之情事，甲法
官為免丁無法自由陳述，乃禁止乙男及其律師戊在場，且禁止其律師戊就該證言部
分閱卷及引用在書狀中攻防。問：甲法官之訴訟指揮是否違反何等原則？（25 分）
Ø 擬答[1]
(一)關於家事事件程序中之隔別訊問制度
1. 家事事件法規定，法院於未成年人表達意願或陳
述意見前，應徵詢有無隔別訊問之必要，並得隔
別為之。[2]
2. 隔別訊問之目的，在避免未成年人夾在父母中間
，無法自由表達意願或陳述意見。故得命其他訴
訟關係人暫時退庭，俾利未成年人自由陳述。
(二)關於武器平等原則與當事人公開原則
1. 訴訟上之合法聽審，應保障所有訴訟關係人包括
知悉權、陳述權、法院客觀認識及審酌請求權，
俾使受公平公正之裁判。[3]
2. 法院應確保當事人實質上武器平等，除不得對任
何一造為有利或不利之偏私性訴訟指揮外，並應
注意調整當事人事實上之不平等性。[4]
3. 此種保障訴訟關係人獲知資訊之權利，又稱為當
事人公開源則，[5]在制度面上，應保障訴訟當事
人之閱卷權。
(三)題示之訴訟指揮是否違反何等原則，分析如下
1. 甲法官為免丁無法自由陳述，乃禁止乙男及其律
師戊在場，符合隔別訊問之正當性與必要性。
2.惟，禁止其律師戊就該證言部分閱卷及引用在書
狀中攻防，使乙男失去獲知攻防方法之資訊，牴
觸武器平等原則與當事人公開源則，侵害乙男合
法聽審權。
3. 若提供丁證言筆錄供乙男及其律師聲請閱覽，將
侵害丁之最佳利益，法官宜於訴訟指揮後告知該
筆錄不作為裁判之依據，以維武器平等原則。[6]
[1] 每行22字共27行，計519字。
[2] §家事事件法11
Ⅰ未成年人、受監護或輔助宣告之人，表達意願或陳述意見時，必要者，法院應通知
直轄市、縣（市）主管機關指派社會工作人員或其他適當人員陪同在場，並得陳述
意見。
Ⅱ前項情形，法院得隔別為之，並提供友善環境、採取適當及必要措施，保護意見陳
述者及陪同人員之隱私及安全。
另，家事事件審理細則第18條亦明文
Ⅰ未成年人、受監護或輔助宣告之人陳述意見或表達意願，法院認為有必要時，應通
知直轄市、縣（市）主管機關指派社會工作人員或其他適當人員陪同。
Ⅱ前項情形，除社會工作人員外，亦得由未成年人、受監護或輔助宣告人之親屬或學
校老師等其他適當人員陪同在場。
Ⅲ法院於未成年人、受監護或輔助宣告人陳述意見或表達意願前，應徵詢有無與其他
當事人或關係人隔別訊問之必要。陪同人並得陳述意見。
Ⅳ陪同人得坐於被陪同人之側。
Ⅴ第一項通知，應載明被陪同人之姓名。就有關被陪同人之住所、所在地或所涉事件
之案由依法應予保密者，應予密封。
[3] 姜世明，法院組織法，新學林，2014年9月，四版，頁17。
[4] 姜世明，法院組織法，新學林，2014年9月，四版，頁21。
[5] 姜世明，法院組織法，新學林，2014年9月，四版，頁133。
[6] 高雄少年及家事法院實務上，遇未成年人表達無意願陳述或無法表達陳述意願時，部
分法官認為仍有賦予為成年人陳述意見之必要，故除改以隔別訊問外，該份筆錄並彌
封於保密袋，僅承審法官得開拆閱覽。且，法官於諭知隔別訊問後，應隨即告諭該未
成年人之陳述筆錄，未經法定調查程序檢驗證據能力與證明力，不得作為裁判基礎。