看林俊益大法官的書，看到一段有點不明白
在最新版下冊第161頁
關於起訴效力
檢察官僅就一部事實起訴
法院認係一罪
起訴部分有罪 未起訴部分無罪不受理免訴
其起訴效力不及於未經起訴部分 法院不得審理
檢察官仍得另行起訴
其中關於檢察官可以另行起訴有點疑問
如果是實質上一罪或裁判上一罪關係 不是應該有既判力擴張效果
在一行為一罪或是一行為數罪下 應該未起訴都受既判力所及
此時檢察官應該不能起訴才對啊
請問我是不是哪點想錯了
麻煩指點一下
謝謝
http://i.imgur.com/3xv60Nq.jpg
http://i.imgur.com/TEH23au.jpg
http://i.imgur.com/Q8M8o22.jpg

37特覆3722判例 需要二者皆有罪加上二者為一罪 才有起訴效力及於全部 不得另行起訴二者皆有罪或二者為一罪則無267適用 檢察官得另行起訴小弟的了解是這樣 有錯請指正

建議再看一下P160的第11行到第13行

這邊都對 但是 得另行起訴 跟既判力擴張 有點矛盾

起訴客觀不可分 一部起訴 未起訴部分 視為起訴 若它部法院認為無罪 免訴 不受理 起訴效力不及它部

你把起訴不可分與既判力擴張弄混了，建議分別去看清楚定義與要件。

是真的搞混了假設甲一行為傷害乙跟丙 檢察官只起訴傷害乙的部分 後來法院認為是一罪 但是認為傷害乙有罪 丙部分無罪 此時沒有起訴不可分 照書上意思 檢察官可對丙部分另行起訴 可是在既判力上 這個是裁判上一罪 不是應該有既判力擴張 而認為丙部分受既判力所及 因此檢察官不得再起訴我是不是哪邊理解錯了

我的理解是 268條 所以起訴的範圍會等於審判（既判力）的範圍 所以以你的例子 法院認定對丙的部分無罪之後不生起訴不可分 這時法院既判力的範圍就只能限定在檢察官所起訴的部分 也就是甲對乙的部分 希望沒有錯@@

一行為數罪 一部有罪一部無罪，無罪的部分也不能再追訴審判的原因是 該物理上的一行為僅能受一次裁判吧

可是林師卻說可以另行起訴所以有點搞混

以法院的認定作為認定基準 實務跟不告不理相反