看到考選部這樣改，根本無視考生的權益，真的十分令人氣憤。
一來，
律師是資格考，又並非考上之後就飛黃騰達，或是像公務員一樣的鐵飯碗到手，一輩子不愁吃穿。
更嚴重的浪費幾千名學子人生最精華的幾年，在國考海洋中飄泊，讓人力在那邊空轉。
二來，
也有許多教授都表態支持提高律師的錄取率。
之前立法院邀請學生去參與律師考試改革會議，印象中，學生也都是紛紛表示應許多良好意見。
結果最後的變革的結果，竟然選擇對考生最不利的方案。
考試院根本無視專家學者及考生的意見，蠻幹到底。
板上應該不乏有具領袖能力的人才，有沒有人願意號召廣大的考生，集體遊行抗議陳情的，小魯絕對參與到底。
現在台灣講得不是道理，而是誰能給政府壓力，考生多向反核學學，不然就像擁核的一樣，不上街頭就不被當一回事
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-08-11 20:26:00上街抗議，最好是到考選部前，媒體版面愈大愈有效。執政者只在乎選票，動員人數愈多愈有用。法律系所在學學生起碼兩、三萬人，其實是最能動員的。天助自助者，書面連串都沒什麼屁用，上媒體能博到版面，用空拍機拍下來，整條街都是人，官員們才會重視你們的聲音。
其實還是有機會啦 行政命令要通過要立法院備查 現在打給立委也許還有救打給國昌老師之類的
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-08-11 20:34:00 不如打電話給李建良算了。立法院民進黨過半，但這搞不好本來就是民進黨跟律師界喬好的東西。
作者: kimurasho 2017-08-11 20:45:00
應該要佔領凱道大家才能感受到考生的怒吼！明明是最直接的受害者，卻總是視若無睹，要改大家一起改！從現在的律師開始才能讓人心服口服！短時間內一直修改考試錄取資格及方式，正當性明顯不足
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-08-11 20:50:00考生約一萬，法律系所在學學生約兩萬，由各校法律系學會串連上街頭可能比較容易一點。
作者:
valender (非理性繁榮)
2017-08-11 20:52:00論述是可以把考選部打的不要不要 有沒有人要動員而已
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-08-11 20:53:00考生大概會等九月一試放榜後才有空，而一試通過的人會準備二試。所以由各校法律系學會去串連比較容易，而且他們人數多。
作者: kimurasho 2017-08-11 20:57:00
考生不能再沉默了！就是一直沉默才老是被當弱勢！這次不反擊，說不定下次會被改得更誇張！他們會認為考生只會在國考版上"該"，"該"一陣子就沒事了！
先前的東吳系學會不知道有沒有看到相關訊息,也許可以請他們發起號召
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-08-11 21:05:00考生可以聯絡畢業學校的法律系學會幹部，請他們串連、發起上街頭的活動。各校法律系學會串連選一天上街頭，看是考選部前還是凱道上。避開有重大活動或國考的日期，不然版面會較小或焦點被模糊。就維持現有考試制度就好了，因為目前差不多9.XX%，跟99年前的8%是有差多少？真要調降及格率為8%，也應該用一試前28.3%、二試前28.3%這種比例及格制的方式。
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-08-11 21:13:00而且應該至少要有兩年的緩衝期。
作者: kimurasho 2017-08-11 21:14:00
考生不是輸不起，也不一定是考不上(以後的事誰說得準)更不是反對改制，我們只是無法接受一直改卻無法提出一個讓所有考生心服口服的理由，而且這種改制不僅不合理更是完全不尊重考生的方式，難道還沒考上律師就必須接受所有的不合理嗎？
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-08-11 21:18:00國家考試制度的重大變革，不應該是少數人與利益團體代表密室協商就決定，更何況沒有任何的過渡期。唸法律的人結果連自己考試的權益都無法捍衛的話，將來怎麼去捍衛你當事人的權益？
作者:
bbf811tw (北斗星之影)
2017-08-11 21:19:00學者不是最愛喊程序保障?碰到國家考試就轉彎?
作者: kimurasho 2017-08-11 21:20:00
連一個考試制度都用一種近乎黑箱作業的方式逼考生吞下
支持上街抗爭,真的很後悔投民進黨,連考生都下的了手
打給國昌老師 當年參與太陽花的律師多數都是年輕派的
作者: kimurasho 2017-08-11 21:21:00
還說甚麼民主國家！？根本跟共匪沒兩樣！
作者:
juanh (faryee)
2017-08-11 21:24:00推，希望各校系學會有動作
作者: kimurasho 2017-08-11 21:25:00
所有的律師當初不是都當過考生？！為什麼一考上後就完全忘記自己當初準備考試時的辛苦與辛酸！？然後再來看扁考生.....我實在無法理解！
作者:
bebi (none)
2017-08-11 21:28:00我猜考上不講話的 是因為很多人覺得400不難吧 不代表看扁
作者:
osee (os)
2017-08-11 21:33:00鳥為食亡 當初要開放律師%數 好聽是教授顧慮學生出路 也有直接講白了 連律師證照都那麼難考 法律系遲早會走向黑暗未來
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-08-11 21:34:00考生直接聯絡認識的在學法律系所的學生或學弟妹，請他們上來看文章，才會知道嚴重性。上次許多法律系系學會發聲明，考選部根本就不鳥你們，這次直接上街頭吧！
作者:
osee (os)
2017-08-11 21:35:00只能說 人不為己天誅地滅 只是看誰講話聲音大而已 沒人高尚
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2017-08-11 21:36:00這種考試制度實施的話，我真的會建議高中生不要唸法律系。
作者:
bebi (none)
2017-08-11 21:40:00說句不好聽的 會去建議高中生的都是考上且有實績的你的建議真的沒有那麼重要
作者:
nk10 (築夢踏實)
2017-08-11 21:41:00近六年來針對律師一改再改，根本有病
抗議多了政府只會麻痺無感 乾脆一次抗議到底 法律系畢業直接發給律師執照 大家說好噗好
作者:
jiang2358 (jiang2358)
2017-08-11 21:51:00聽一堆老屁股的，反而是權益被影響最大的考生被陌視
作者: imhank (Hank) 2017-08-11 22:32:00
涙堆＋1
其實可以考慮立院職權行使法60條立法院可以否決考試院的行政命令的如果串連得夠多人,搞不好有機會廢掉這條法規命令
要上街頭我絕對支持而且參與，順便在靜坐時開讀書會討論XD
作者:
inni (不要再罵我了)
2017-08-12 08:01:00當年董保城改成33%*33%有給過誰心服口服的理由?
作者:
zx020456 (xxxxxxx)
2017-08-12 08:45:00推
作者: kimurasho 2017-08-12 09:42:00
不就因爲不用理由，或隨便敷衍才讓考選部食隨知味，想改就改？
400真的沒多難啊……不然回復8%，這個更容易達到
作者:
valender (非理性繁榮)
2017-08-12 10:26:00就已經說了 102 100 99 400不到2.4% 難與否假命題難度影響太大 同樣400 可能是800名也可能是200內 不如改比例
作者:
soqqcat (笨貓)
2017-08-12 10:32:00但舊制、新制（一二試）有總分上的差異，舊制的過半及格分數與新制也不必然等值。考選部應該要提出100年起扣掉國文、104年起扣掉國文及選試科目後，有拿過半分數的考生人數數據，至少讓考生心中有個底（在給分標準一樣的前提下）
作者:
valender (非理性繁榮)
2017-08-12 10:34:00可以去看我上篇文差只在商法 折半算連203名都不過門檻
作者:
soqqcat (笨貓)
2017-08-12 10:38:00只有學過一點點應用統計，但我認為還是要有整體考生數據，抽五個是目前能做到的試算，但樣本數多一些會比較好
所以就調降成8%或者6%比較好,這樣折衷平衡一下，兩邊皆大歡喜，對考生也不算過苛
作者:
valender (非理性繁榮)
2017-08-12 11:03:00本來就是 現在是業界擔心改很鬆砍太少 考生擔心出冷題難掌握 400分根本就只是一個 律師好歹要50這種沒依據的的意識形態作祟 改成這樣兩邊都不安定 業界無法預期未來增加人數 考生無法預期努力是否就可以上依我看就當初怎麼調到11就照那順序調回去8幾年最後6對現在考生沒不公 業界應該也可以接受長期人數可控制