單就外特來講
專業科目與國關所入學考試幾乎一樣
差別只在於外特的科目更多
但扣掉共同科目/新聞/論文的話
上榜者所推薦的實體書也才約10本左右
把約10本書的內容用自己的話記下
應該不至於到要不工作的程度
讓我覺得全職考生不上班的原因不是科目的難度
而是他們不知道到底考試的給分標準是什麼
假如考試問"為什麼貓會抓老鼠?"
考試時A生與B生回答的開頭內容可以是
A.民間傳說玉皇大帝選12生肖時，老鼠將貓推下河....但其實是老鼠肉可為貓咪提供牛磺酸或維生素A,如果貓缺乏這兩種營養素將在在夜間慢慢喪失視力...."
或
B.老鼠可以為貓咪提供優質的瘦肉，老鼠肉同時可以為貓咪提供牛磺酸和維生素A，而牛磺
酸和維生素A則是貓咪無法自身產生是，需要靠外界來獲取。一旦缺乏牛磺酸，貓在晚上的視力就會下降，導致夜盲症....."
這兩個答案其實一樣
差別只在於A附註了民間傳說，而B提到晚上看不到的情況叫夜盲症
考選部如果不公佈參考答案或上榜者的試卷的話
怎麼知道A和B那個是較高分的回答?
只要無法比較上榜者的回答
付費看老師如何改自己的考卷就是沒意義的
假如評分老師認為A的回答多提到民間傳說
了解中國人祖先的傳統，因此給A的答案較高分
認為夜盲症是常識不該得更多分
但考生卻覺得民間傳說是無稽之談不該寫出來
使得不管重考多少遍又查閱試卷
都不知道只要寫大家都知道的民間傳說就會較高分

一小時內要寫四題申論，你還有時間花在寫神話上面我也是醉了不管你要不要補充故事，你要是覺得這個故事可以幫你拿到分數你就寫但相對的要是出現太多無關的論述，分數自然低。要是讀書讀到連什麼是重要的都分不清楚，我覺得考試應該不太是適合你

所以有標準答案就不會有人全職或待補習班？一堆只考選擇題不也全職或是待補習班，幾本書根本不是重點 一本書主義的不就半年就上榜？

建議您先用自己的方式拿到榜首後再來評論全職考生的問題吧，不然我很難懂你的論點。

淺顯易懂推

有本事先當上閱卷者吧。寫神話都給過的話，小學生也能考了，幹嘛限學歷。

大哉問 閱

原po說得很有道理啊！

別人要不要全職不工作準備考試到底關你什麼事？

其實這篇比原PO那篇淺顯易懂

假如考何謂民意？A考生寫了「尚書有云『天視自我民視，天聽自我民聽』，所謂民意依據政治學大儒Key說法民意係指…」；B考生覺得政治學不是國文的作文，直接寫「依據政治學者Key說法民意係指…」卻比A低分。天曉得政治學是不是要跟國文一樣引用尚書論語，要用花俏語詞作答。

樓上，那如果有人把補習班給的申論擬答你覺得這樣改考卷的人會給考生那一題幾分?我要說的是如果有人把補習班的擬答全背下來，然後考試的時候一字不漏寫出來，請問這樣考生能得到幾分?

這篇就正常多了，不知道你第一篇是嗑了什麼寫成那樣閱卷老師的問題就是，如果他信奉玉皇大帝，A就會高分aka獨門暗器少數說，當然標準答案還是通說或實務見解，不過你寫到我的心頭好，老師看了開心就是給高分

上一篇是談全職考生與申論題標準答案，個人覺得是沒有實質關聯，也是有人邊上班邊備，這一篇又再談申論題標準答案，申論作答與評分都是很主觀，但是基本概念

答案有無標準跟全不全職考生的關連性是什麼？

所以這到底跟全職考生有什麼關系

如果你發現很多這種狀況,題目很愛問主觀的東西,你又常常膠著在到底要寫什麼才有分,我是建議換類組考公布答案是不可能,不管是出題老師詳解或是公布上榜者考卷(更不可能XD)

怎不去想那些不去要求「申論題標準答案」上榜者怎上榜的？怎不去想兼職準備國考而上榜的？「想學技職美髮苦無機會？」我認為根本是找藉口，公私部門都有不定期辦理技能職訓的課程與活動也不乏美髮課程。兼職或全職是個人選擇，申論題有無標準答案您可以寫信給考試院或考選部反映，但應該會被以法條官腔摸頭敷衍。看您舉例幾乎用外特考試、您該不會是已考此類科一段時間吧，我也認識幾個外特考試錄取在外交部上班的朋友，人家準備考試也不會找一堆理由逃避也少上PTT發這種抱怨文，然後還舉一堆因果邏輯不通的例子酸鄉民，懷疑您根本不是認真在考試上，而是來發幻想文逃避依然落榜的現實

很簡單 好球帶會隨投手打者的身高做調整 賣自助餐的菜色都一樣煮法用料不一樣，所以成本味道也不一樣投打180公分與投185打175兩組的好球帶位置不一樣，換打者一後教練可以出來抗議說好球帶位置一樣所以是變形蟲嗎*不一樣第一點是法科裡不平等者給予不平等待遇的議題。第二點是錄取制考試生態的問題，自助餐帶兩百塊應該夠，在只有一家廠商每個人都有兩百塊的狀況下，憑什麼廠商就要賣你在市場經濟的環境下變成誰出價最高就買得到，但考試評分的"標準"不能完全量化。每個考生可以根據不同學說有個別的見解與分析，這樣變成基本分很好辨識但擇優者何者為優沒有統一標準的狀態，因為標準與標準間就學術論理是異質的無法比較硬要做比較一定是要評量者的主觀介入才能得到一個結果。我相信這個狀況在現行制度下還有更透明的空間，因為考選部出題與閱卷工作的品質低落比不上性質類似的研究所考試是眾所公認的。但這是技術性問題，而本質上此種考試沒辦法只靠套路就能打通。做為考生，也只能把觀念多內化，一些固定的資訊量背一背，期待自己可以磨出以自己的學養"正確"、"合理"分析問題的能力。

哈囉安安 大大又來啦 早安~先說您覺得付費看老師如何改自己的考卷怎麼會沒有意義呢 具有專業的老師就會告訴你不要寫這些對考試一點都沒用的東西阿這就好像找人跟你講解到底好球帶大概範圍在哪 怎麼變化一樣 但我知道啦 您大概又會繼續挑剔好球帶應該要固定大小、不可以隨便變化啦 但我跟大大說啦 就算是這樣 您大概又會繼續挑剔怎麼可以只有一根毛的差距也判你出局啦 裁判一定黑箱啦 大家不要全職來打球好啦噓你的同時還認真回答一下好了 個人認為你那兩種回答都不行啦 重點不是有無提到民間傳說或夜盲症(除非這題就是要考民間傳說或夜盲症 這就關係到抓考點的能力) 而是你論述時應該要清楚 簡潔 所以很多人建議分點分段寫 最忌諱那種全部擠在一起團塊式回答想想看改考卷的老師要改這麼多考卷 根本每題就是瞄過去而已 你自己試試看你那兩種回答用瞄過去的 有差很多嗎? 重點還是分點分段 把關鍵字點出來 這個就關係到你審題抓考點以及寫作論述的編排跟邏輯能力 所

我覺得申論題很像在跟閱卷者溝通，只要抓住題目要問的，而你回答的邏輯與例子通順，跟閱卷者。

以就算看同樣的書 不同的人寫出來的擬答天差地遠

Un大講的一針見血 太狠了 覺得這就業篩選制度爛爆 卻還執著想進去的人也很怪 你以後要跟你所認為的「爛制度」所篩選出來的人一起工作耶