原文吃掉~
甲（買方）、乙（賣方）就第三人之 A 不動產訂立買賣契約。甲為逃避強制執行，乃與
丙通謀虛偽合意，指示乙將 A 移轉所有權登記予丙，再由丙與丁通謀虛偽合意將 A 移轉
登記為丁所有。在此同時，甲告知戊上述情事，並與其訂立買賣 A 不動產之契約。如甲
未依約將 A 移轉登記予戊時，戊得為如何之主張，請求甲將 A 移轉登記於自己？
一、法律行為及其效力：
稍微整理一下，本題的法律行為一共有5個，其法律效果分別如下：
1.甲乙之債權行為(買賣契約)，有效。
出賣他人之物，買賣契約不會因此無效，這應該不需要多解釋了。
至於乙如何辦理移轉登記那是另一個問題，
實務上最典型的就是父母處分子女的特有財產。
2.甲丙間之借名登記契約因通謀虛偽意思表示，無效。
(我覺得這一段應該是為了要配合考指示給付關係，
不然實務上丙就是出名人，甲就是借名人，雙方應該是有意要成立借名登記契約的)。
3.乙丙之物權行為，有效。
(假設乙有處分權，我覺得大可不必假設乙丙間是通謀，因為甲乙間之買賣契約有效，
所以乙確實是為了要履約而將A賣給甲，那麼跟丙通謀是要幹嘛？
而由第2點可知，丙並沒有真的要當出名人的意思，
所以丙受有登記之利益就會成立不當得利，詳下述指示給付關係。)
4.丙丁之物權行為，無效。這應該也不需要多解釋，民法第87條第1項本文。
5.甲戊之債權行為(買賣契約)，有效。注意這裡甲是出賣自己之物，不是出賣他人之物。
二、指示給付關係：
甲乙丙間形成一個指示給付關係，指示人甲要求被指示人乙，給付A給受領人丙。
由於甲丙之借名登記契約因通謀虛偽意思表示無效。導致對價關係有瑕疵，
此時甲對於丙有給付不當得利請求權，
就本題而言就是甲得請求丙移轉A不動產所有權登記予甲。
三、通謀虛偽意思表示與善意第三人：
從題意「甲告知戊上述情事」來看，戊顯然就是惡意而知道所有的事情，
而這裡其實也沒有討論同法第87條第1項但書的實益，
因為戊就是要主張無效才能達到目的，如果今天是丁將A賣給戊，
那才有主張有效的實益。
四、請求權基礎與訴之聲明：
注意題目問的是，戊得為如何之主張，請求甲將 A 移轉登記於自己？
不是戊得為如何之主張，所以戊的目的是要取得A的所有權，
因此本件戊不能請求給付不能之損害賠償。
而請求甲將 A 移轉登記於自己的請求權基礎無非就是系爭買賣契約，或者說是民法第348
條，不過當戊要以該請求權基礎，請求甲移轉A不動產所有權登記會面臨一個問題，因為A
現在就是登記在丁名下，所以法院一定會問你甲有沒有處分權，沒有處分權的話，甲是無
法移轉的，系爭聲明也是無法執行的。
而戊是甲的債權人，所以戊應依系爭買賣契約第X條約定、民法第348條第1項、第87條第1
項、第242條第1項、第179條、第113條規定，列甲乙丙丁為共同被告，求命判決如聲明所示。
訴之聲明：
1.確認被告丙與被告丁就A不動產於民國OO年O月OO日所為所有權移轉登記之物權行為無效。
(就是一、4)
2.被告丁應將前項不動產於民國OO年O月OO日以X為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告丙所有。
(代位甲行使其代位丙行使對丁的不當得利返還請求權)。
3.確認被告甲與被告丙就A不動產於民國OO年O月OO日所為借名登記契約之債權行為無效。
(就是一、2)(所以指示給付關係中的對價關係有瑕疵。)
4.被告丙應將A地之所有權移轉登記予被告甲。
(甲對丙有不當得利返還請求權，由原告戊代位主張。)
5.被告甲應將A地之所有權移轉登記予原告戊。
如此一來就可以達到戊的目的了。
至於如果假設乙沒有A地的處分權，那麼乙丙之物權行為因為乙沒有處分權，無權處分效
力未定，但因為丙丁戊都是惡意，所以也沒有善意取得適用的可能，最後就會變成，假設
戊真的要去提告的話，主張乙無權處分當然會達不到自己的目的，我們就會建議戊不要告
了(X)。