避免引戰和誤導已改標題和內文
套用apap916大的話
現在針對飲食研究的文章隨著時間不斷更新翻盤
不是一篇論文就能做唯一結論
———————————————-
以下為文章作者結論
今天的歐洲心臟醫學會新聞
NHANES研究指出長期低碳水化合物飲食
會增加心血管疾病，同時也增加腦中風和癌症的風險
這篇文章的研究人口約25000人
meta-analysis 7篇文章，總人數 447,506 人
也得到類似的結果
中間有提到，可能和纖維(fiber)和水果攝取減低有關係
短期的使用低碳水飲食可以改善體重.血糖.血壓
但是長期使用是不建議的
連結
連結
https://reurl.cc/g7xjR

長期喝水最終會導致死亡

長期“嗯嗯"最後會那個嗯嗯=上大號

一直保持健康飲食80年後也會死亡

英國研究證實 每天都有食用碳水化合物的人 在100年後有高達99%的機率會死亡

http://www.chinalowcarb.com/conference-for-ketosis/國際低碳生酮大會，專家都說了什麼?太好了，就直接正面對決，看誰比較正確!!

專家意見是實證醫學中證據等級最低的文章的證據等級是可以去分析判斷的，此篇研究方式和樓上幾位提出來根本不同等級…低碳生酮大會就別提了，不利於生酮的研究根本不會出現，當然全部都是支持生酮

對啦對啦，低碳飲食不健康就對啦

推

https://www.medscape.com/viewarticle/900495It's Not the Fat That Makes Us Unhealthy

你回的文章牛頭不對馬嘴

哈哈，隨便你，就用你覺得好的飲食方式就對了

這篇文章的結論也不能解讀為生酮不健康有人吃生酮低碳吃一輩子也很健康，這篇文章只是指出低碳飲食可能增加特定疾病的機率。何況裡面族群可能包含不正確的生酮飲食。裡面也提到短期低碳飲食對某些健康指數有幫助，生酮對於特殊族群的好處也併未抹滅。果然生酮還是不能碰的話題。

可能

低碳好難喔 我超愛吃麵包看來我要長命百歲了

這篇又沒針對生酮 某些人有點反應過度了

哪來的結論有吃麵包就會長命百歲了…這篇文章就不是反生酮，也沒有鼓勵吃澱粉，標題是作者自己的結論。只是個大型研究給大家參考罷了。看來這種學術文章只會誤導大家

現在飲食類的研究過幾年就大打臉還是各類食物都吃分散風險比較好

同意樓上，過幾年就翻盤

某些加工食品 精緻碳水這類有共識的少碰 多運動 其實就比大眾健康很多了

之前lancet有篇高低碳都跟早死有關台灣99%都是高碳吧1%生酮

我媽說不能喝鮮奶、吃雞蛋、然後多喝油，的確叫我不要吃麵包。放心，她不知什麼是生酮，她的line群天天傳最健康的知識給她，哦呵呵呵。看來最近又要被教育了

其實不管什麼方法，掌握一個重點就是多吃蔬菜水果，把這個當飲食核心就不用擔心

Zzzzzz

問題是碳水的來源是什麼吧= = 薯條跟水果算一起？然後把纖維算進碳水？

到底去哪找這麼多長期吃低碳水的人?..如果是問卷式的研究手法,那對於研究結論 我持保留態度很多人是自以為低碳水[email protected]@

這麼大的數字？是長期追蹤嗎？不然44萬說實在不太可能

這種飲食習慣對身體影響 應該會有不小的個體差異 還是看看就好