※ 引述《gwboy (.....)》之銘言：
: 之前我推文提到綠角長期年化報酬率4.4%，看到原PO跟有些版友不太相信，所以特別來說明一下
: 我以為很多人有看過，出處是來自2018年8月今周刊這篇報導
: https://reurl.cc/2N0vv
: 綠角基本就是主張不預測市場，不擇時，指數投資+全球布局+資產配置+再平衡
: 內文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股債比8:2
: 推 tsgd: 依我對他的文章的理解 應該VT+BND+BNDW或VT+BNDX 抓8:2即可 05/04 14:03
: → tsgd: 結果他反而是等權重去配置 這其實也有些扞格了w 05/04 14:03
: =========================
恕刪
: 四、結論
: 最後，每當我看到有些指數投資者，花很多時間在研究資產配置的比例或細節時，
: 總會覺得有點本末倒置，因為他們已經知道放棄主動選股，卻還無法放棄主動選擇配置。
: 試想，假如連綠角這種指數專家”主動”選擇的資產配置，都長期落後同性質組合的平均時，
: 那為什麼還有人認為可以找出所謂的”黃金比例”，或者有最佳”資產配置戰略”的存在呢?
: 指數投資人的報酬，是交由市場決定，
: 那麼，資產配置的比重，自然也該交由市場判斷才對。
: 投資人使用最簡單平凡的全球ETF配置，反而才是最好的答案
: 主動選股，最後發現績效落後大盤，
: 主動選擇資產配置，最後發現績效落後平均，
: 這些時間精力到頭來都是無意義的浪費，但其實都可以事前避免的。
: 只要用最簡單有效的全球ETF組合，然後持續堅持下去，就能長期取得平均報酬
: 這才是一個指數投資人最應該優先做的事。
我不知道綠角用等比例配置的原因為何
但我個人也是用等比例的配置
我的理由是這樣的
假設有A B C D E五個標的物 未來的報酬率不知 風險不知
所以我只能假設未來報酬期望值都一樣為每年r 風險期望值都一樣為每年s的話
因為不管什麼比例配置 未來報酬率期望值都是r 這點就不比較
那風險期望值最低的配置方式就是ABCDE五等份各20%
數學上證明得出來 風險期望值為s/sqrt(5)
(ps. 嚴謹一點說 ABCDE之間的相關係數也是要"我不知道")
你拿歷史資料來算 當然ABCDE歷史上的報酬率和風險都不一樣
所以算出來當然最佳解不會是五等份
但是如果你把被動投資的根本觀念 => 我無法預測市場 我對未來什麼都不知道
發揮到極致(我指的是"被動投資"的觀念 不是"指數化投資"的觀念)
你就會自然把手上的N個標的物分成N等份來配置
如果你的理念比較偏重"指數化投資"而不是"被動投資" 那你當然會照市值權重