※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: → Capufish: 如果打算長期投資超過20年，任何債配置都是減低報酬而已 10/15 21:17
: 推 daze: 可以試著玩玩蒙地卡羅分析。 10/16 01:20
: → daze: www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation 10/16 01:20
: → daze: 稍微配一些債券，會改善在10th Percentile的結果。 10/16 01:22
: https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation
: 假設一個情境吧：
: 從20K開始，每年存通膨調整的20K，直到通膨調整後有500K即可退休。
: 100%美股
: 在 10th, 50th, 90th percentile 分別要 23, 15, 11年。
: 90%美股+10%中期美債
: 在 10th, 50th, 90th percentile 分別要 22, 15, 11年。
: 80%美股+20%中期美債
: 在 10th, 50th, 90th percentile 分別要 21, 15, 12年。
: 90%配置比起80%配置
: 在90th percentile贏了1年
: 但在10th percentile輸了1年
: 就看想選哪一種吧
: 根據各人的情境
: 或許也有某些情境下，100%配置優於其他配置的狀態也說不定
感謝daze大的好文!
daze大的預設情境是一個工作者要努力存到足夠退休的金額, 所需的時間.
我提供另一個情境, 也跟daze大用一樣的參數:
一個從25歲開始工作, 每年存下通膨調整後$20K, 65歲退休, 工作40年所存下的金額.
一樣跟daze大採用相同的資產配置(100% vs 90/10 vs 80/20)
結果是:
100%美股的配置有72%的機率會超越90/10配置, 有73%的機率贏過80/20.
(使用內插法來估計, 原網站只有10/25/50/75/90分位數)
三種結果如下圖:
100%美股
https://upload.cc/i1/2019/10/16/FRo4Iw.jpg
90/10
https://upload.cc/i1/2019/10/16/CvqEaK.jpg
80/20
https://upload.cc/i1/2019/10/16/IPrMSb.jpg
因此全股票的配置在超長時間的區間來看, 勝率的確高於90/10或80/20.
當然, 如同daze大所言, 報酬率並非唯一追求的目標, 波動度同樣很重要,
畢竟大多數人都是敗在大幅波動下的心魔, 因此失眠或擾亂心神~
如果因為大幅波動而抱不住持股, 那模擬數字再漂亮也是白搭....
從以上三種模擬結果可以明顯看出債券配置越多, 40年後的範圍區間就越窄,
也代表著波動度較低~
以上提供令一種常見的情境, 供大家參考~