大家都說股債比，但是在現在零利率的時代，現金流動性比債券高多了，跟股市也沒有
相關（感覺股債齊跌也蠻常發生的，通常發生在大量投資人需要現金的時候），請問有
什麼理由買債券或債券ETF(BND)而非保留現金嗎？
謝謝

我的完整看法兩者比較： https://reurl.cc/j5qzQL

因為現金不小心就又歐印了

換個想法一個沒all in的人買債券幹嘛

如果現金多到超過存保基金額度 那買3A債是比較安全的作法

感謝ffaarr大的文章。因為現在債券利率真的低到幾乎沒有

不管信評多少債券都有利率風險 3A債一樣有....超過存保額度就換一間存這並不難 買貨幣基金也行

留現金就是在吃通膨啊

現在美債利率5年0.28趴，不是跟沒有一樣 O_oBND有2.419Div/yield 可以換算成2.419%年利率嗎？不太懂

實在非常討厭「留現金會吃通膨」這種說法。目前定存一年利率是0.8%，通膨算2%，你就算有100萬的現金定存一年，那一年之後你的100萬也不過就被通膨「吃掉」了1.2萬。真的很多嗎？？？？這裡有多少人在投資股票以後，還可以有100萬現金在手？以散戶的財力，擔心「現金會被通膨吃掉」實在是沒必要。又不是要你一輩子都空手留現金啊啊～散戶比起機構/法人最大的優勢，就是可以「留現金耐心等待進場時機」，也就是巴神的「棒球理論」。可偏偏散戶都覺得「擁抱現金不交易」是「遜咖」XD

定存錢就動不了了，流動性比債券更差不是嗎？老巴的公司現金部位都超大的

降低整體波動，公債好，在意各別波動，現金好。定存可解約，而且分比定存，不會一次利息都沒了。5%2%0% 不知道有沒有機會看到負利率 債券再漲一波

沒什麼理由 不考慮負利率 債券的價格上限就擺在那 幾乎就到頂了 說遇到海嘯能再往上漲多少我也不信

我比較喜歡用高低風險比，股債比常讓人誤解原本的用意。

公債有曲率convexity特性，利率低，降息，增值只會會更大，很特別

其實也不用會甚麼凸性存續期間的 把未來會發多少加一加大概就是零利率下的價格了 以五年期為例0.28%*5=1.4像IEI這種存續期間五年期左右的ETF碰到零利率大概也就再漲1.4%吧

投資沒有對錯 選自己舒服的就好

1%與0%30年債券，降息時，0%債漲的多. 0%30年,降息1%增值近40%！..5年期的例子看起來是條直線, 可能沒有明顯的曲率特性...

30年期也不是因為凸性 是因為他存續期間就這麼高 降1%當然就漲30%反過來講 他漲1%也是跌30%上下 這麼長天期的公債真的有保護的效果嗎

不是舉了40%的例子了，怎麼會30%，另外升降息的結果不是+/-的差別而已喔！

不是很想爭這種文字遊戲 近40%不就30幾% 其中存續期間就佔了30%的效果 要再討論凸性就顯得枝微末節了再者這種利率風險這麼高的標的跟定存怎麼會有替代關係

文字遊戲？ ^ ^

零息30年從1.5降到0.5大概34% 近40%也太看的起非線性的效果了為了追求報酬反而把低風險的部位轉去高風險的標的 何不一開始就多買點股票呢

條件不同喔！^_^計算結果就差很多了

1.5到0.5是34.5% 1到0是34.7% 0到-1是35.1% 給你參考

看來高點到了

請問如果買抗通膨債券會比現金和國債好嗎？