大家好，小弟美股幾乎都是分批續買VT。因為VT每年會根據不同區域的表現調整
權重。2000~2009美股表現不佳，這段時間新興市場則表現不錯。但近十年風水輪流轉
，美股大多頭，新興市場則表現相對沒那麼亮眼。日本曾經一度直逼美國，後來就是失
落的N年，上述即是均值回歸。
買VOO/VTI搭配IEF/SHY/VGIT這類債，若是2000~2009美股熊市這類的情形再度發生會
比較有辦法應對。然而VT因為會定期依照表現調整權重，這是不是意味著，只要能夠承擔
一時帳面上的損失(譬如說黑天鵝等系統性風險的到來)，即便沒有搭配BNDW也毫無問題?
因為有聽過美股十年熊市、新興市場疲弱、失落的日本等某區域一段時間表現不佳的前例
，但是還沒有聽過失落的地球XD?失落的全世界市場?當然短時間內全球股市表現都下墜這
沒甚麼稀奇的，但是長時間全球整體表現都不佳這我倒是沒聽過?若有請指正
因此，像VT這種沒有單壓某區域的標的，對於長期投資、可以承受一時帳面損失(閒置
資金)的投資者而言，是否債券比例少一些，長期的年化酬會比較好?因為單壓某區域，可
能有一段時間股市疲弱、債市表現良好，但是若標的是全球，長期債市表現優於股市?從
過去資料來看好像沒發生過?若有請指正
所以我想問的是，VT搭配BNDW，標準差/波動性會降這應該是肯定的，但是長期來看
報酬率會有甚麼變化呢?更高?更低?差不多?懇請解惑，謝謝大家！
作者:
vyvian (vyvian)
2020-12-21 10:52:00作者:
tryseesee (他的手可以穿過我的巴巴)
2020-12-21 10:53:00全球化有影響吧，現在各個國家區域的經濟相關性比較高相關性高，分散的作用就低了
作者:
avigale (阿比蓋爾)
2020-12-21 11:18:00不是很喜歡綠角這方面的切入角度。回測初期遇到2008年的大行情，造成再平衡紅利爆發，容易讓投資人對再平衡紅利有過度美好的期望。結果反而變成從報酬決定配置比例，傾向尋求高負相關，而不是從自身的風險承受度出發。
作者: ken812025 (右名) 2020-12-21 11:28:00
可以回測看看 目前我自恃離退休還久 所以股95%((匪類作法
股配置越多,長期整體預期報酬越高,同時相對波動也變大報酬&風險取向
作者:
slchao (slam)
2020-12-21 14:32:00債券是減少波動＋少許獲利，主要是穩定人心綠角的結論只是提出全股不一定是最佳解，不管誰提出股債配的某比例是最佳解，永遠都可以說：過去績效無法代表未來因此如何選擇配置比例、是否純美國國債、是否台幣定存，是依照可承擔下跌風險來決定，績效就跟儲蓄險預定利率一樣，當參考就好
作者:
vyvian (vyvian)
2020-12-21 14:55:00很多人都認為100%的股票報酬才是最好的 實際上並不是如此
作者:
ruve (黑鬍子哥)
2020-12-21 16:56:00對，我覺得綠角那篇的重點是樓上的結論因此兼顧公債可獲得較低的標準差，夠低的標準差就有機會搭配適度的槓桿
作者:
SweetLee (人生如戲)
2020-12-21 18:33:00幹嘛要二三十歲？現在也可以啊
作者: VitaminY (維他命Y) 2020-12-21 18:34:00
遇到股價大跌時，持有債才能賣掉債買更多便宜的股，所以100%股長期報酬不一定贏股債混合
作者:
map123 (御)
2020-12-21 19:33:00要考慮到年紀跟資產規模呀如果年輕幾十萬跟中年幾百萬。甚至退休上千萬的規模真的可以100%股?熊市來個-30%損失幾百萬真的撐的過去嗎？而且還已經是年長的時候。更不容易
作者: s1032kj (無聊) 2020-12-21 20:45:00
這就看你跟你家人會不會突然臥病要錢了
年紀愈大，承受資產下跌的能力愈低，這就是為什麼債券比例通常建議隨年紀提升
波動降低其實是有好處的 你要用錢的時刻未必能夠等到股票價格回彈 這時候的波動的產品放在組合中就很有價值了
作者: rebuildModel (重新建構) 2020-12-22 02:13:00
不要高估自己的承受能力!!!!! 人類總是會高估自己。
作者:
Jasy (傑西)
2020-12-22 02:24:00理論上年紀愈大愈適合配債保本。如果對股債配置不是很有信心大家都適合配一點債先感受一下啊？
作者:
onno (ㄤ耨)
2020-12-22 06:06:00股市漲時大家信心都很夠，但是歷史上也有快20年股市沒報酬，如果真的遇到可能會想我全資產買這種高波動垃圾幹嘛
不同時間區間不同股債配 報酬也不同自己去按按計算機就知道了以現有歷史來說就Vanguard那張圖但是就怕全股剛好就是活在最差那段配點債還是比較安心 隨著年紀增加更等不起
作者:
yanlin (......)
2020-12-22 09:27:00VT每年依各區域表現調整權重，這樣有追高殺低的疑慮嗎？
作者:
ffaarr (遠)
2020-12-22 09:51:00vt不是「主動調整」權重，而是持有自然依各區域漲跌。所以幾乎沒有所謂的追高殺低。
作者:
avigale (阿比蓋爾)
2020-12-22 10:09:00作者:
ken90007 (hirohito)
2020-12-22 14:35:00看你信奉甚麼，如果是認「均值回歸」的投資者那VT確實有追高殺低的傾向，對日本泡沫這種事件較沒防禦分區投入可以解決，美歐亞太新興市場都依設定比例投入認「動能」的投資者，就直接VT或是VTI+VXUS即可
作者:
SweetLee (人生如戲)
2020-12-22 16:40:00我覺得我對"追高殺低"的定義跟推文中有些人不太一樣我覺得漲了去買進才叫追高殺低但似乎有些人覺得漲了不去動就是追高殺低?
作者:
ken90007 (hirohito)
2020-12-22 21:47:00問題是，難道你不做定期定額再買入？以較高比例去買入一個連漲十年的市場，不就很像個股追高嗎？去定義「追高殺低」頗沒意義，版友懂意思就好
作者:
f11IJ (f11IJ)
2020-12-24 16:16:00這個不叫追高殺低...
作者:
Watanabe (watanabe)
2020-12-27 09:12:00直接100% stock