作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 14:58:54你們廢死 為了什麼廢死??
如果今天已經有罪證確鑿的現行犯
為什麼不能判死??
我知道你們廢死的原因前提是 可能會有司法漏洞 造成冤案而判死
但追根究底 應該是要檢討司法上的體制跟改革 避免冤案發生
而不是一昧的廢死
當然 我知道杜氏兄弟事件讓你們更有信心走廢死這條路
但其他已經泯滅人性的重大要犯呢???
你們廢死團體卻還有一群人在跳針
"判死刑難道就能挽回什麼嗎？"
"判死刑難道被害者就會復活嗎？"
那我問你們 世界上有哪個國家廢死之後
犯罪率急速下降 成為烏托邦的??
你們怎麼不實際去挪威走走
問問當地民眾 他們對挪威殺人魔沒被判死
還能住在像飯店一樣的監獄 他們是什麼感覺??
你們怎麼不去東京走走 問問當地民眾
當初沙林毒氣案 對麻原彰晃判死刑是公道還是不公道???
你們不是很愛拿外國作借鏡嗎？你們可以去問啊??
死刑的存廢 不是你們可以決定
當然也不是我們這些支持死刑的人可以決定的
但你們可不可以多元的接受跟你們不同的聲音
或是拿出你們從未使用過的同理心
而不是為反而反 一直跳針
作者:
fbi0072004 (徵水龍使UID 271651536)
2014-05-23 14:59:00他們聽不進去的啦 等等他們會來噓你這篇
作者:
gericc (Golden Eric Chang)
2014-05-23 14:59:00放下你賽亞人王子的高傲
作者: kkjjrtlym 2014-05-23 15:00:00
等等就放大決說死刑無法解決問題惹
作者:
chrisjay (克克克里斯)
2014-05-23 15:00:00就沒有殺人魔要找他們試試嗎
作者:
blackyw (函殺攝影)
2014-05-23 15:01:00林飛帆出來面對
作者: SNLee (寧靜星辰) 2014-05-23 15:02:00
我覺得真正有資格執行或廢除死刑的只有受害人家屬
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 15:02:00他們會改跳針國家公權力不能殺人 你已為只有一招阿
作者:
NANASAN (無所謂)
2014-05-23 15:02:00他們聽不見去啦
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:03:00紅明顯啦 我覺得你也沒有了解廢死論點
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:03:00第一段論述高度不足，死刑除了冤案 主要是是否人們有權將
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 15:03:00廢死隨便起手式就三招 公權力不能用來殺人 死刑無法嚇阻犯罪冤案無法回復生命 你一次要解三掌才行啦
作者: joecho 2014-05-23 15:04:00
司法改革前 冤獄有可能時 先停止執行不可回復的死刑
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:04:00殺人的權力讓渡給政府，人們是否有權殺人?以及政府的公權力
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:04:00有人說廢死沒有配套 說真的我也不見主張死刑的有配套
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:05:00說要使司法體系嚴明 你真的有組什麼團去推動嗎
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:05:00是否會過度擴張，導政府公權力濫用
作者: sad2 (子衿) 2014-05-23 15:05:00
廢死就是對任何死刑犯都不該處死刑 很難理解嗎?
作者:
dianna72 (god bless Taiwan )
2014-05-23 15:05:00推這篇
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:06:00為避免上述發生的可能，而人們對於犯罪者最重要的要求就是
作者: sad2 (子衿) 2014-05-23 15:06:00
包括陳進興 陳金火 甚至鄭捷 都不可以處死刑 要我怎麼不噓
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:07:00永不出現在生活圈，那麼永遠監禁就足夠了
作者:
sesee (小七)
2014-05-23 15:07:00uncle~~ 放下你的高傲~~ (心)
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:08:00沒有死刑並非等於沒有刑罰 沒有因噎廢食的問題
作者:
sesee (小七)
2014-05-23 15:08:00廢死刑避免冤案枉死 但冤案的人還是冤案啊 又沒沉冤得雪...
我愛死刑死刑愛我、殺錯人算什麼～死刑不會廢，民意太強
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:08:00我們都可以靠選舉 選出總統 來決定整個國家人民的未來生活走向 卻不能把死刑犯的處罰權力交給國家執行???那這國家就已經變成人治而非法治了!!
作者:
Luwan (貝特曼)
2014-05-23 15:09:00這種罪證確鑿的事情？ 還需要討論？
以經濟論,國家每年要編多少預算養這些廢物,死刑犯不趕快
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:09:00這麼重經濟 先去把國民黨黨產討回來如何
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:10:00問題在於你有沒有殺人的權力? 如果沒有 你讓渡什麼給國家?
作者:
Luwan (貝特曼)
2014-05-23 15:10:00難道犯下這種令人髮指，還需要得到赦免
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:10:00有刑罰 怎麼會是赦免?
作者:
sasadog (派派我老婆)
2014-05-23 15:10:00監獄人多的原因不在於死囚吧= =
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:11:00廢死就覺得所以死刑犯都是冤枉的啊！不然罪證確鑿的執
作者:
sesee (小七)
2014-05-23 15:11:00大家也沒有囚禁人的權力啊.. 所以也不能讓渡給國家?
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:11:00麼意見 只是跟你說你對廢死理論與高度了解不夠
作者: KNVSEOC (佛利沙的"SA") 2014-05-23 15:11:00
被殺的也枉死啊！ 這不就是變相鼓勵殺人
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:12:00除了死刑有啥辦法防止他再幹壞事？
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:12:00被害人當然是枉死啊 這不是廢話嗎
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:13:00幹過壞事的不見會再幹壞事 重刑犯不等於高再犯率
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:13:00別說終身監禁喔，跟本沒地方放
作者: www2967 (www) 2014-05-23 15:13:00
你會被這版的廢死團體 噓 先補血
作者:
sesee (小七)
2014-05-23 15:13:00死刑無法遏阻殺人 沒有死刑還不是一樣無法遏阻 笑虧
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:13:00這邊就要向下討論到 囚人的可逆與否
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:14:00每個成年人都可以犯下重罪 我們原本就是在賭
作者:
a114261 (麥麥)
2014-05-23 15:14:00那你回答一下杜氏兄弟案阿，老天保佑他們最好不是無辜的
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:14:00至少可以不要讓同一人繼續殺人= =
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:15:00再犯率高的通常是強姦犯這類極需矯治的罪犯
某樓沒看到這句?但其他已經泯滅人性的重大要犯呢???
作者:
sesee (小七)
2014-05-23 15:15:00殺人犯：沒有死刑 多殺幾個人我也不會死 幹嘛不多殺點
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:15:00殺人的權力是主觀的!!那我問你 鄭捷有沒有殺人的權力??他不但有 而且還作了!!作的轟轟烈烈 那你說我們有沒有殺
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:16:00人的權力???那今天我們是把這個權力交由執法機關來執行並沒有私自執行 殺人的權力人人都有 只是我們懂得道德所以我們不使用
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:16:00你好像把權力跟力量弄混了
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:17:00如果土地徵收是為了多數人權益，死刑何嘗不是
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:17:00我這裡沒書 林山田的刑罰學
作者:
a114261 (麥麥)
2014-05-23 15:17:00鄭捷當然沒有殺人的權力，少數人反廢死反到不知道自己在
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:18:00林山田也有針對死刑問題發過論文 估狗應該有
作者:
a114261 (麥麥)
2014-05-23 15:18:00說甚麼
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:18:00殺人犯顯然認為人能決定他人生死 還在扯啥人不是神勒
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:19:00你這我也覺得無哩頭
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:19:00這跟人神沒關 只是單純探討殺人這件事是否應該 殺人用說的
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:19:00這論點殺人犯第一個跳出來反對啦
作者:
eslite12 (recta sequi)
2014-05-23 15:20:00顯然是沒去過挪威
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:20:00很簡單啦 報復殺人更是簡單 我們也有剪人家舌頭挖人眼睛
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:21:00的權力，不用針對我，只是想跟你說你對廢死功課做不足
那麼我想提一個假設性的問題,請問為何你想犯罪? 又什麼原因讓你沒有犯罪?
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:22:00要罵先把人家述求的背景原因搞懂再來罵
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:23:00根據資料 廢未必會降低重刑犯罪率 確實是如此沒法說服多數人 那就不要廢死啊 日本也沒廢死不是嗎
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:24:00要處死鄭捷也可以啊 只是我仍會繼續質疑死刑的必要性
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:24:00再來就是擔心政府濫權 如刑法一百條或戒嚴等
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:25:00也許台灣像德國那樣也發生過大屠殺 自然就會認真考慮廢死
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:25:00所以我說啦 文章最後一段就說了 你們可不可以接受多元不同的聲音??
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:26:00什麼"你們? 動點腦子 不要隨便把人貼標籤
作者:
alvar (( ′-`)y-～)
2014-05-23 15:26:00先處理服貿謝謝
作者:
toyog (toyog)
2014-05-23 15:26:00你應該不是在這邊發問而是當面跟有這立場的人發問才對
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:27:00也未必犯罪率不會上昇啊，到時怎樣，再吵一次嗎？
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:28:00還是老話一句 多做點功課再來好嗎? 你罵的點對廢死根本搔
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:29:00不到癢處 理論基礎薄弱
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:29:00你們也沒辦法提出廢死的利大於弊在哪啊??廢死團體要支持
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:29:00要提人沒有殺人的權力 那請問人有沒有監禁別人的權力?
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:30:00這種無限上綱下去根本沒意義 該做的是司改 是要去檢視
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:30:00廢死的言論在我聽來也只是在打高空，腳好像沒踏到地
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:30:00其實我覺得 就這板而言 支持死刑的跳針得才多
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:31:00現行法律問題並修改 怕冤獄造成無法挽回的過錯 那其他人
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:31:00而且大半是謬論 一看就知沒讀過刑罰學
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:31:00跟你辯輪什麼了? 請你多做功課而已 原來這樣就要辯論 層次
作者: bah (bah) 2014-05-23 15:31:00
不要死刑 改成褫奪人權終身好了
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:32:00不是在意死刑犯的人權 是在意所有罪犯的人權和司法的公正
這不是推動廢死者應該做的嗎? 還是互相貶低就滿意了?
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:32:00廢死到現在還是沒提出配套方案欸 終身監禁到底要放哪啊
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:32:00他人的勒? 說死刑沒有抑制犯罪 那請問西方國家已廢死的
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:33:00犯罪率呢? 怎麼不順便看一下阿?
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:34:00要不然在目前 殺人犯也還是可以假釋的 怎麼好像沒人在意?
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:35:00一定要是刑罰學專家才能夠談廢死?那你告訴我 政壇上哪個人是選舉學院畢業的好嗎？還有 我回文有說"就像"辯論一樣 就像是一種比喻法 你要不要回去讀一下國文??
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:35:00終身監禁根本不可行 無期途刑只會讓犯人失去向上動力 讓
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:35:00倒不是在意死刑犯的人權 而是擔心政府的濫權擴權
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:35:00可悲 的確不用談死(掉的受害)人人權 活著的（犯）人比
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:35:00如果有人覺得殺人就該無期徒刑 怎麼不去推動修改假釋條例?
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:36:00監獄的教化性質消滅 說人家沒讀過形罰學的說這話...
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:36:00死掉的人那來的人權可言? 這也是常見的謬論
終身監禁??身體有毛病了就可以保外就醫 呼吸外面的
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:37:00抱歉 連這就像辯論我都不覺得 還是乖乖回去多看點書
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:38:00你要擔心政府的爛權可不只在死刑上而已 擔心政府爛權該
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:38:00在我看來 支持死刑或以眼還眼的也是一堆毛盾
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:38:00我只是在補齊你對廢死的認知不足
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:39:00做的是檢討怎麼去監督政府 別本末倒置
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:39:00不是殺人犯就會死刑 無期徒刑還是可以假釋 怎麼這會被視而
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:39:00所以囉 標題寫的很清楚 請放下高傲
作者:
tsioge (一段新的開始!)
2014-05-23 15:39:00只是讓你知道更深層的意義 沒什麼打算說不說服你
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:40:00你怎就不在意殺人犯假釋後再犯的問題了?
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:40:00所以該檢討的是司改阿 怎麼一直在往結果吵 有問題的是在
sading7 我隔壁巷剛好就有個殺死自己父親的案子
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:40:00我知道廢死並沒有提出什麼振聾發聵的論點這就夠了
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:41:00從某T身上就真的看到所謂的廢死的高傲 你只以自己認為的
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:41:00那麼廢死之後 法官最高量型就是無期 你也會尊重司法囉?
作者: beckerham (請參考使用手冊) 2014-05-23 15:41:00
爆掛是這樣用的喔?
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:42:00那請問某樓 你有去了解大部分人支持死刑的論點嗎？??
作者:
shirai (房租忘記收)
2014-05-23 15:42:00廢死真他媽的低能
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:43:00好笑 就是為了未來最高可能只有無期 所以才反廢死阿
每次槍斃 爽的是除了社會清掉一個垃圾 看到廢死哭哭
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:43:00但依你邏輯 即使反廢死失敗 你還是會尊重司法啊
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-05-23 15:44:00a093大大 確實你講的案例令人同情 但如果不判重
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:44:00可以不要再作夢了嗎，只要還有選舉就不可能會廢死邢
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:44:00你到底是優先尊重司法 還是認為司法應該變得更好?
作者:
a114261 (麥麥)
2014-05-23 15:44:00HONDA要先解釋【鄭捷有殺人的權力】這件事再繼續跳針嗎?
作者:
williebom (回憶...洗刷不掉...)
2014-05-23 15:44:00我可沒說過尊重司法 我從頭到尾都在講司改 聽的懂嗎?
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:45:00廢死自己也不知道廢死刑後要如何還來問人家o不ok
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:45:00我說的不是你 把推文看完整七成的人也反服貿啊 所以哩?
沒認真去了解別人的論點，卻要別人可以接納你的聲音?
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:46:00反廢死那有失敗??現在台灣不是還有死刑嗎？某樓什麼邏輯??
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:47:00原PO可能眼力出了點問題廢死也是民意的一部份
作者:
vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)
2014-05-23 15:49:00恩 好吧 你們慢廢 但別拿那些謬論來說服人 聽了很火啊
作者:
sesee (小七)
2014-05-23 15:49:00如何定義是"民意的一部分" 要有怎樣的條件才算是?
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:49:00要說謬論 我已經看很多了 已不會火了
反正投票決定囉 廢死得趕快出來選立委阿 或逼迫DPP
作者:
sading7 (sading7)
2014-05-23 15:51:00原本現階段廢死是不會成的 你講這個喔 實在是有點…
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:53:00原來廢死的技能就是斷章取義 跟 無限迴圈 我發表我的看法 沒有要你們接納 難道我叫你跟我買東西 我產品介紹完我會強迫你一定要買嗎？??內文也提到 多"聽聽"不同多元的聲音 誰叫你採納了 採不採納 你自己決定吧
作者:
sesee (小七)
2014-05-23 15:53:00我不懂怎麼衡量定調為"民意的一部分"耶~ 有些人覺得大逃殺很好 這也是民意的一部分?
作者:
sesee (小七)
2014-05-23 15:54:00標題沒說廢死=高傲啊~ 標題是要廢死的放下高傲的部分...對噓標題的是...? XD
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-05-23 15:59:00那我是不是也可以噓另外一篇 支持死刑=無知
作者:
yien (菲比)
2014-05-23 16:01:00如果司法夠公正，我也不贊成廢死
作者:
kiema (別再說我笨)
2014-05-23 16:17:00支持廢死，前提是改成凌虐到生不如死
作者:
Jassss (Jass)
2014-05-23 16:28:00你也在跳針啊
作者:
chi0425 (禍兮福之所倚)
2014-05-23 16:36:00幫補
作者:
sr29 (owo)
2014-05-23 16:39:00你比較高傲 連別人論點都不先搞懂
作者:
godbar (匈奴)
2014-05-23 17:03:00補血
就說分兩類 一類堅決廢死 一類是在證據有瑕疵時不支
但是你舉的兩個案子 很明顯一個死好 一個真相不明啊
作者:
neu (neu)
2014-05-23 17:22:00法務部剛槍決完 反而鼓舞想求死的人犯罪
作者: a103wul6 2014-05-23 17:26:00
推罪證確鑿就直接排除吧
司法永遠不能百分百信任 誤殺一個人不是數字 那是永遠無法挽回的性命
作者: trulyman 2014-05-23 18:54:00
無法說服多數的理論還在一旁沾沾自喜 總是會有那種極少數看不清事實 ……
作者: trulyman 2014-05-23 18:57:00
廢死的觀念就是 多數要服從極少數