※ 引述《winghsu (濕髮官)》之銘言：
: 回你為什麼別人殺人父母不用出來道歉
: 鄭的父母就必須要的問題
: 首先，鄭捷雖然成年，但是實際上仍處於家庭監督及保護的狀態
: 民法上20歲成年、刑法上１８歲負完全責任，都只是法律上責任能力的門檻
: 鄭捷是未涉社會的大學生，人格養成的最後一個階段，責任仍在家庭
: 今天要鄭父母出面，除了道歉意義之外，附有讓普世父母不要重蹈他們的教育方式
: 除了偏差的家庭教育外
: 零體罰、放任教育、教改
: 也確實害了民國８０年後出生的小孩
: 讓當父母的、當政者有反省的教材
: 很不合理嗎？
鍵盤父母嗎??
教育小孩如果真的有模板照做可以教的話
哪這多犯人
哪這多犯錯的小孩
法律規定的年限需付完全責任就是法律給的一個約束
如果父母覺得小孩犯錯自己必須要扛責任
當然就會一肩扛起
甚至幫忙去談和解換取無期徒刑的可能
反過來說就是沒這個義務
每個人今天會坐在這邊發廢文回廢文
甚至違法犯紀
都是整個所處的環境蝴蝶效應下的結果
今天我在這發文 很可能老闆出現在後面
我就取消發文退出 也可能一個念頭閃過 就取消發文
砍人又何嘗不是如此
如果當時在龍山寺站多停個幾秒鐘他會不會轉念呢?
如果買刀的時候多被問幾句 他會不會就不買刀呢?
犯罪人所處的環境的每一環節扣上造成了這個果
既然發動犯罪的本體就是他 那該負責的就是他
輿論當然可以要求拉父母出來道歉
當然可以罵人家教不好
但是教不是單純的付出
更多的問題是在受教的人
每個人能接受教的點都不同,只能說他的父母沒找到適合他的方式教
家教不好?你怎知道他父母是怎教的
四五六七年級一路被父母打罵教育上來,這是錯的嗎??
不..沒有錯誤的教育 只有不適合受教對象的教育..