老師這份工作，有職責教導學生正確的待人處事
但並沒有被授權當法官還是警察
要老師判決哪個學生的對錯根本不合理
舉學生被打的例子
通常的處理方式是把雙方和目擊者都找來
單獨問過證詞，如果某方有說謊的嫌疑，也只能勸說、開導他說實話
老師不會測謊，呵呵
如果事情很明確有某方錯了，或雙方都有錯
就是道歉，然後保證下次別再犯
再嚴重一點的（偷竊、惡意打人啦）
這種才會請家長來學校，
同樣的道理，老師不是法官，
只能說明情形、調解，再請家長們互相諒解
真的不行的話，才會走上上法院、警察局一途
但是這已經就不是老師的管轄範圍了
再重申一次，老師只有教育、勸說、告知學生正確的做法、觀念
並不能執行法官、警察的工作
所以說案例中的家長根本搞錯對象
覺得老師好欺負吧
不滿小孩被打，可以去叫警察來調查
什麼叫做老師想息事寧人，
老師只是義務做到這裡：調解、教導正確觀念
老師沒有義務執行警察的工作

最後一句

那就叫警察來啊，他不是很想要警察嗎？

想息事寧人的結果被息事寧人，這是報應吧XD

你怎麼沒跟家長說是誤會?

全錯，學校的事情沒到法律層面本來就是老師處理

學生被判刑老師校長會被人說業績差所以老師校長一定會河蟹家長的確該教育..要跳過老師校長直接告..

老師只說了一句可能是誤會啦~就變想息事寧人~這邏輯?

所以這件事本來就是那個家長不對，建議告傷害罪。

小流氓打人家長告小流氓老師可能還會怪家長害她沒退休金而不是怪小流氓為什麼欺負同學.. 說什麼老師都是為教育..光這點就可以打很多老師的臉..被家長揍本來就可以告家長...不告還不是為了河蟹..

樓上那完全只是你的推測啊= =~想打誰臉............

小孩子從小看大人都這樣河蟹..還會有什麼法治觀念..關說教育從小就札根..這就是最好的例子..老師處理的東西是要小孩子知道打人不對..不是互相河蟹..這兩件事情不衝突..

這講法有點扯

念到大學都一樣..只要得到老師疼愛考試作弊偷東西都河蟹..台灣的老師很多都很奇怪...

所以你都認為理直就該氣壯？那談啥教育？教法律就好啊班規變成法律條文，敢觸法一律公辦，反正早晚都出社會

出去當到主管或什麼的本來就是會仲裁到人事 何況老師這種高人事的 什麼都推給警察法官真的很奇怪

請先把「關說」跟「協調」分清楚一點再來說

我也不懂關說跟協調關係在哪XD 還說要打人臉XD

中肯 大推

老師又沒有權力去判定 而且小朋友玩本來就會受傷有些自己跌倒還會說同學推的咧 幹以後學校也要裝監視器

中肯 三五樓真的好笑

推

中肯！！！！！！