※ 引述《Cocochia (我是閃電經濟學家)》之銘言：
: 竹子的用途非常多，對木材也有高度取代性，而且生長快，環保問題較少，這都是對的。
: 但是材料都有它的侷限，像竹子做小型物品，傢俱，文具，藝術品，甚至是休閒設施，輕便運輸建築(如竹橋，竹筏等)都適合，但輕便有塑膠可取代，重的則又是木料較適合，因此雖然比塑膠環保，也比木材成本低，但基於各種考量，還是選擇竹子以外的材料較妥善。
問題一堆哩
竹子在太陽下曬，可以撐幾年？ (有沒有路邊的零星竹竿，外觀黑掉、裂掉的印象？)
防蟲呢？ (竹片上會出現一些細小的洞)
在施工成本相對高、材料成本差距有限的情況下，業主會怎麼選？
: ※ 引述《heroe (店長)》之銘言：
: : 呃，隨便一個社區公園一望過去木製品大概少不了。
: : 但是竹子明明就超減碳的，為什麼木製品和水泥品這麼多呢？
: : 像是八角亭之類的亭子，竹子也可以建成涼亭啊！
: : 或是圍牆扶手，竹子也都可以用啊！
個人經歷：
見過某社區用竹子搭建的「傳統屋」，竹子未經處理，一年就爛了
(傾斜，看起來大概挺不過下個颱風了)
: : 最重要的是耐重又減碳，為什麼重視綠美化及環保的現在，
: : 竹子的使用仍不多見呢？
: : 怕老年人想起當年台灣的破舊嗎？
: : 還是竹子產業達不到商業標準？(供貨不足？)
竹子不難種植
但是原材料的形狀不定 (尤其是竹節) ，相對提高加工成本
防蟲、防腐等處理方式又相對不成熟 (例如：對比於北美圓柏的防腐處理)
改進？等強者投入研發吧
: : 還是出錢建這些有的沒有的都喜歡留名字在上面，所以不喜歡年限較短的竹子？
都已經明白講「竹子年限較短」了
意思就是「竹子比較不耐用」囉
: : 以上 還是竹子是東南亞風，台灣不太喜歡那個味道？

年限短 可以汙的才多 跟柏油路一樣

我曬衣服的竹竿用20年了,裂紋越多越好用,因為可以吸收應力那個竹屋是用剛砍下來的青竹子去搭的吧

因為那些竹子沒處理過……Google. 木製品出口,需求証明竹子用量明明就很大……，只是台灣人工貴，用量大的都跑到浙、蘇、閩、贛、湘、川，越北………台灣竹子也被黑道控制……產業外移不意外近年來湘、贛用量超越其它省

樓上有八卦