就常理來判斷，
一個教授不可能公然表示我不爽你跟我對立的立場，
更何況是知名大學哲學系教授？怎麼可能會如此不理性呢？
這裡火旺教授的意思應該解讀成，沒想到黨爛到別人明知自己的立場，
也覺得該公然告訴我我支持的黨有多爛。重點著重在黨竟然爛成這樣，
而非什麼你敢忤逆我我就當掉你這種非理性且帶攻擊意味的想法。
非常理的判斷我認為是由於記者的措詞"驚訝"造成的，
故我認為不需要因文章而左右個人的自由意志，
甚至開始對他人的言論做攻擊。
以上。

這麼說也對

這樣說也是有一點道理啦

從原文看他比較像反串XD

假仙啦 照你這麼說 這麼濫的檔他也投的下去 他自己該躲起

就是爛到 人家也不管你 會不會生氣了

你看檯面上那群政治人物有你說的理性嗎?

那一段錄影我也有看到..本來他的意思是這樣沒錯..不過我很不喜歡他的評論不著邊際..很喜歡說"我常常講"

如果要我舉例空談大道理的腐儒 第一個就是林火旺了

1當初阿扁剛被關時，林火旺直接出書錶人

講的是大道理 但其實只是空談 你根本就做不到

如果文字稿是一字不改轉述他的原話 那我同意你這篇

我講一堆大道理繼續支持 林益世 賴素如 劉政鴻 張通榮嗎?道理很簡單 只有不繼續支持垃圾 國家才不會變成垃圾

只是他依然支持kmt 依然在幫連講話這就標準689 明知道爛還要挺

這讓我想起魏晉南北朝那個時代了 清談 跟現在的洨確幸有點像

含屎含尿689

你挺藍 關我什麼事 這也算新聞喔