[新聞]拿大聲公的就是贏家，網路世界的沉默螺旋力量更強大
作者: wettland5566 (溼地5566) 2014-08-28 12:23:34
1.媒體來源:TechNews
請寫出完整媒體來源!例如中國時報、TVBS等，沒寫者一率刪除。
2.完整新聞標題/內文:
a.(該新聞是否超過三天?搜尋一下有沒有OP?)
b.(社論特稿都不能貼!違者劣退，貼廣告會被劣喔!)
08月 27 2014
網路應該有賦權的力量，讓社會多元意見共處的烏托邦，但事實上，網路造成的其實是反效果。美國研究發現，社群媒體不只殺死多元意見，且降低政治事務參與度，沉默螺旋效應在網路世界更加顯著，且規律使用社群網路的人更不願意在現實生活中表達反對意見。
美國皮尤研究中心與羅格斯大學研究表示，若感覺自己的意見和多數人相左時，使用社群媒體的人會找到其他涉入政治的方法，但計畫主持人 Keith N. Hampton 認為，實際參與和審慎思考是不一樣的事，人們不願意表達意見，也不願意在其他網站上曝光，這是民主政治不願意看到的現象。
很多人覺得網路世界應該不會發生沉默螺旋現象才對，但研究人員發現，網路反映現實世界，且網路還加重了這種分化。人們更容易在網路上閱讀認同的新聞和意見，且人們甚至沒有選擇的機會，有些社群網站會將其他人的訊息自動送到你的眼前。
研究人員發現，人們會敏銳地迎合別人的支持，不斷地讀取線索去評斷別人是否同意自己，活躍的社群媒體使用者收集更多這樣的線索，像是狀態更新，別人分享的新聞故事和照片，如果自己意見跟別人不同，久而久之會變成更不想發言。
研究人員以史諾登事件調查網路沉默螺旋效應，因為這起事件在美國有明顯的意見分歧，他們發現，人們對於爭議事件，他們會在現實生活中與家人或朋友討論，但大部分的人說他們不會在 Facebook 和 Twitter上講，除非是覺得社群上的朋友站在同一邊，或是對這議題感到非講不可的人才會在社群上發言。
另外，教育程度較低的人更喜歡在 Facebook 上發言，教育程度較高的人傾向在 Facebook 上保持沉默，但他們會與家人或朋友討論。
同時研究也發現，人們主要是從電視和廣播上接收相關新聞，比較不會把 Facebook 和 Twitter 當做新聞來源。研究人員強調由於只針對一件新聞議題做調查，所以研究發現不見得能廣泛適用在每一個議題上。但其實你瀏覽一下自己的 Facebook 的確會發現，關於政治議題上的多數聲音的確很強勢，沉默螺旋效應確實比現實社會還要嚴重。
3.新聞連結:
![]()
(超過一行或有中文網址請縮個網址! 板規內文有提供縮網址網站)←看完可刪除此行
4.備註:無
(一個人一天只能張貼一則新聞，"被刪"或"自刪"也算額度內，超貼者劣文"請注意")
請寫出完整媒體來源!例如中國時報、TVBS等，沒寫者一率刪除。
2.完整新聞標題/內文:
a.(該新聞是否超過三天?搜尋一下有沒有OP?)
b.(社論特稿都不能貼!違者劣退，貼廣告會被劣喔!)
08月 27 2014
網路應該有賦權的力量，讓社會多元意見共處的烏托邦，但事實上，網路造成的其實是反效果。美國研究發現，社群媒體不只殺死多元意見，且降低政治事務參與度，沉默螺旋效應在網路世界更加顯著，且規律使用社群網路的人更不願意在現實生活中表達反對意見。
美國皮尤研究中心與羅格斯大學研究表示，若感覺自己的意見和多數人相左時，使用社群媒體的人會找到其他涉入政治的方法，但計畫主持人 Keith N. Hampton 認為，實際參與和審慎思考是不一樣的事，人們不願意表達意見，也不願意在其他網站上曝光，這是民主政治不願意看到的現象。
很多人覺得網路世界應該不會發生沉默螺旋現象才對，但研究人員發現，網路反映現實世界，且網路還加重了這種分化。人們更容易在網路上閱讀認同的新聞和意見，且人們甚至沒有選擇的機會，有些社群網站會將其他人的訊息自動送到你的眼前。
研究人員發現，人們會敏銳地迎合別人的支持，不斷地讀取線索去評斷別人是否同意自己，活躍的社群媒體使用者收集更多這樣的線索，像是狀態更新，別人分享的新聞故事和照片，如果自己意見跟別人不同，久而久之會變成更不想發言。
研究人員以史諾登事件調查網路沉默螺旋效應，因為這起事件在美國有明顯的意見分歧，他們發現，人們對於爭議事件，他們會在現實生活中與家人或朋友討論，但大部分的人說他們不會在 Facebook 和 Twitter上講，除非是覺得社群上的朋友站在同一邊，或是對這議題感到非講不可的人才會在社群上發言。
另外，教育程度較低的人更喜歡在 Facebook 上發言，教育程度較高的人傾向在 Facebook 上保持沉默，但他們會與家人或朋友討論。
同時研究也發現，人們主要是從電視和廣播上接收相關新聞，比較不會把 Facebook 和 Twitter 當做新聞來源。研究人員強調由於只針對一件新聞議題做調查，所以研究發現不見得能廣泛適用在每一個議題上。但其實你瀏覽一下自己的 Facebook 的確會發現，關於政治議題上的多數聲音的確很強勢，沉默螺旋效應確實比現實社會還要嚴重。
3.新聞連結:
(超過一行或有中文網址請縮個網址! 板規內文有提供縮網址網站)←看完可刪除此行
4.備註:無
(一個人一天只能張貼一則新聞，"被刪"或"自刪"也算額度內，超貼者劣文"請注意")
作者: lolic (lolic) 2014-08-28 12:24:00
沒錯 只有魯蛇暴民網軍才在八卦版群聚
作者: ivorysoap (ivorysoap) 2014-08-28 12:24:00
反指標就是這樣來的
作者: scatty (scatty) 2014-08-28 12:25:00
值得醒思
作者: a1091100075 (小日本) 2014-08-28 12:25:00
所以天天在八卦板把609文推爆,689文噓爆的那群是??
作者: ev331 2014-08-28 12:26:00
哦哦 好怕哦
作者: jrshiun (jrshiun) 2014-08-28 12:26:00
統神超高票當選版主
作者: WTF55665566 (來亂的) 2014-08-28 12:26:00
難怪糞蛆那群整天躲政黑那取暖自爽
作者: deepdish (Keep The Faith) 2014-08-28 12:26:00
尬廣跟上喔
作者: youfe (隨時做好準備 用心生活) 2014-08-28 12:26:00
不是英國研究耶 其實有同感
作者: pppli (.人.) 2014-08-28 12:26:00
這不就是指吱八板
作者: iori325 (易碎玻璃) 2014-08-28 12:27:00
台灣的電視反而看不到幾條新聞
作者: WTF55665566 (來亂的) 2014-08-28 12:27:00
其實是糞黑版
作者: Zeropapa (新時代) 2014-08-28 12:27:00
正黑糞區崩潰
作者: wutumi (A勝) 2014-08-28 12:27:00
所以現在是尬廣跟上？
作者: billybbb 2014-08-28 12:28:00
智障689自許是沉默多數
作者: iori325 (易碎玻璃) 2014-08-28 12:28:00
而且電視新聞很愛翻拍網路影片或抄網路消息
作者: jackerxx (((o(#+>"<)==o))) 2014-08-28 12:29:00
所以這篇新聞的作者可以領多少? 出來說說喔
作者: WTF55665566 (來亂的) 2014-08-28 12:30:00
9.2現在也只剩媒體優勢能洗腦人 其他無一可取
作者: AIRLIN (純真年代) 2014-08-28 12:30:00
更喜歡跟朋友家人談可能是怕在網路上被戰或沒人理
作者: steve17 (象牙) 2014-08-28 12:30:00
就本版一堆廢物阿 天天在這邊高潮就以為可以影響世界了
作者: js6661212 (小智) 2014-08-28 12:30:00
689 < 609 ??
作者: npicgod 2014-08-28 12:31:00
廢話，FB等於實名制，你在FB上發言就跟你在現實生活上的
作者: Atwo (A兔) 2014-08-28 12:31:00
想想看好嗎 在八卦板宣教和在電視媒體上宣教 那個才有影響力
作者: kissyourbi (操屄跑車↗★) 2014-08-28 12:31:00
本來就是阿 只要意見不合 馬上報警 預防性羈押 誰敢講
作者: npicgod 2014-08-28 12:32:00
還不如去研究匿名討論區
作者: boogieman (Let the Right One In) 2014-08-28 12:33:00
難怪天天在八卦版喊神豬凍蒜
作者: Atwo (A兔) 2014-08-28 12:33:00
在這裡罵 改變不了你對這社會沒有影響力的事實
作者: sanguinesand (大根君) 2014-08-28 12:34:00
KMT!?
作者: billybbb 2014-08-28 12:35:00
一個人沒有 一群人就有影響力 懂？
作者: mutsutakato (天斗) 2014-08-28 12:46:00
呵呵看到一堆吱崩崩 真有意思 平常不是很愛講八掛板人氣好高 政黑板人氣好低來嘲笑政黑板怎麼遇到這種事又拿政黑出來擋駕? 糞吱真不是蓋的
作者: ev331 2014-08-28 12:47:00
有沒有影響力又不重要...自己會做決定就好...以為是神啊
繼續閱讀