不好意思，看到一半就笑出來了
※ 引述《Achivier (Celling)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1KIuxqsl ]
: 作者: Achivier (Celling) 看板: HatePolitics
: 標題: [討論] 投柯之前～先來談談專家政治的利弊（中）
: 時間: Sat Oct 25 19:52:17 2014
: 大家好，看完了上一篇熱烈的討論串，引出了許多的美玉
: 讓小弟我忍不住再來野人獻曝一番，詮釋社會學大師韋伯
: 提出了萬世流芳的「官僚制度」之後，後世所有的大型機關
: 無不奉之為圭臬，西方國家上行下效，在短短的兩百年內就稱霸了世界
: 這一套專精專業的分工方式，卻在我們東方，常常遇上一些阻礙
: 費孝通先生的差序格局完全否定了東方科層制度的可能性
你完全搞錯為何韋伯要提出科層制
科層制度是一套理性的制度，依韋伯的說法，他是一個有效率的制度
它完全可以排除人為的因素，條理有序，是一個完美的制度
但事實證明並不是如此，因為它就只是個idea type
無論是東方還是西方都是面臨相同的問題。。。
: 「愛家不愛國」造成了我們的公務機關弊案百出，就我上一篇說過的
: 政府是最大的科層機關，講老實話，任何人都想要伸手進去
: 包括韋伯大師自己，但他終其一生都沒有機會一展長才，這告訴我們什麼？
: 政治是管理眾人之事，知識菁英們站在眾人的頂端
: 但卻從來都不是實際政權的統治者，這點從我們淵遠流長的歷史就能看得出
: 流為美談的往往都是賢能的大臣搭配溫和的君王
: 我想說的，並不是精明的人不能成為領袖
: 而是「成為領袖並非一定得是樣樣精通的菁英份子」
: 這是一個若Ｐ則Ｑ的邏輯問題。
不對，這不是個邏輯問題
在傳統儒家的觀念是選賢與能，但這裡的"選"並不是選舉
我們現在所用的民主觀全是西方傳進來的
如果你略懂政治學應該知道代議制有所謂的委任說、託付說和反映說等
我們選出來的人到底是一個能反映民意的人或是一個能夠依自己的信念和知識
行使的菁英?
這沒有人可以下定論
如果眼尖一點的人可能會發現上述談的是代議士而不是地方首長
若你讀過韋伯提的iron cage和政治作為一種志業，大概就明白了
: 接下來要解釋就是菁英份子行事常常出現的癥結，在知識掛帥的年代
: 真正高智商的人都能無往不利，往往從童年開始就活得意氣風發
: 靠著自己的判斷一路披荊斬棘，未嘗敗績。這樣的人其自信隨著不斷的成功
: 未必膨脹，但也容易流於剛愎自用，然政治是治理眾人之事
: 一個人的能力再高，也無法將所有政務一手抓
: 他需要處理的是大量的政商關係跟民間交流
: 沒錯，這也是連勝文常常被詬病的「過從甚密的政商關係」
: 不知道從什麼時候開始，良好的人際關係也變成了被攻擊的污點，令人不勝唏噓。
: 有人跟我說「你說的也對，但我還是不相信連勝文的人品耶，他有這麼老實嗎？」
: 注意到了嗎？大部分討厭他的人，扣掉那些對他祖祖輩輩懷有歷史仇恨的人
: 剩下的都是懷疑他的道德人品，但事實是，連勝文根本還沒有執政過
: 就像柯Ｐ一樣是個政治素人，在政治歷史上都是白紙一張
: 怎麼可以柯Ｐ就是白紙，連勝文的政治史一攤開就是一張竹炭紙呢？
: 在我看來，這是菁英階級正式的覺醒
: 一場另類的無產階級革命開始了，我們都喜歡階級有流動
無產階級革命...你還活在歷史
: 但不喜歡革命，只因革命象徵著破壞跟毀滅，菁英階級真正掌握了官僚系統後
: 會不會徹底的破壞掉我們特有的文化特色呢？至少短期可以想見的
這就好笑了，你太小看官僚了，官僚制是最難以撼動的
特有的文化特色是什麼?說官僚制有文化特色?
: 從社會住宅的政策，最先影響的就是原本在台北安居於自宅的人民
: 難道讓社會新鮮人每個都住得起台北市，就是所謂的社會正義嗎？
: 否認他人過去的努力才是真正的邪惡吧？
: 最後，距離選舉剩下不到40天了，有關雙邊選民的喜好分析
: 會在最後的（下）篇完成，謝謝各位看官。
希望還能看到你的下篇