回應你提的兩點
依照這幾天的新聞揭露來拚湊當天情境
1. 林務局說法
3/17 中央社
http://www.cna.com.tw/news/afe/201503170183-1.aspx
"關於此案報導內容顯示嫌犯稱有台東縣府放行公文，才能運到台北，又稱來自
88風災後公告可撿拾期間所撿獲珍貴林，但初步資訊呈現，所運珍貴林雖無註記，但也可
能已被人為消除，且台東縣府的公文若未寫明合法撿拾數量，嫌犯所運珍貴林還是有可能
不是合法來源的珍貴林，全案待司法調查"
2. 晚上十點才請示檢察官
3/17 新聞稿中 內湖分局說 當晚就請示檢察官
http://www.ettoday.net/news/20150317/479615.htm
但是 3/13 照片顯示是白天 而且已經放行運走
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150313/573495/
白天運走 晚上才問檢察官
這是不是事後補件?
請給我 1000P
※ 引述《dhccc (楓糖蛋糕)》之銘言：
: 專業問題 專業解決 是柯文哲的口頭禪
: 1.員警發現可能被盜採的木頭 請專業的林務局來看
: 但林務局說不是 只好請林務局人員簽名背書後放行 看起來ok
: 2.員警又發現疑似盜採的工作人員 請專業的檢察官來看
: 檢察官說不用抓 只好放行 看起來也ok
: 基本上警察是聽從專業的建議來行事 何罪之有?
: 難道看起來像盜採就一定是盜採嗎?
: 那警察如果硬抓 該不會又有人開記者會指控警察濫權
: 柯市長又要大罵不尊重專業?
: 以上當然不是反串，也是不討噓
: 目前沒看到有人反駁葉的六點聲明感到有點奇怪
: 對當事人張局長的過去倒挖了不少
: 如果有人提出道理去反駁葉毓蘭的全部聲明
: 我給1000p幣