作者:
badawo (北大æ¦)
2015-05-13 08:42:35生活中心／綜合報導
http://www.ettoday.net/news/20150513/505776.htm?from=fb_et_news
經濟部4月初上傳一部「能源三分鐘快速甄選面試」廣告至臉書上，內容提到各種類型能
源間的優缺點，也創下超過20萬網友超高瀏覽。不過這部花費40萬、籌備近3個月的短片
近期引發許多網友負評留言，廣告效果應該連經濟部都始料未及。
廣告中可見，不同種類的能源發電，分別由真實人物角色扮演，氣質端裝的演員代表風力
發電，表達乾淨環保，自給自足，可惜不穩定；火力發電則由性感火辣的角色擔綱，表達
工作效率高，能量足動作又快，但用多了會出問題；至於太陽能發電，強調環保永續減碳
，但索價甚高，且晚上不工作，則由西裝鼻挺的貴公子主演；最後是爭議頗大的肌肉男扮
演核能發電，僅用「爭議大」、「黑掉了」帶過。
這部宣傳廣告從4月初就在經濟部臉書專頁上公布，甚至有超過20萬網友瀏覽，當中也引
發諸多不同聲音，有網友就表示，「為什麼只有核能用爭議二字模糊帶過？不愧是K黨善
用的避重就輕把人民當白痴的手法」、「蓋核電廠處理核廢料花了多少錢怎麼就不用算進
去? 有這種執政者？」、「有空拍這種垃圾廣告，不去思考對策，不要浪費人民的錢好嗎
」、「腳本NG、演員NG、配音NG，通通NG」。
另外也有不少女性網友氣炸跳出來說，這支短片根本就是在物化女性，「集性別歧視、世
代歧視、階級歧視於一身的廣告」；更有網友直接表明支持太陽能發電，「經費就算在立
院豬公的頭上，拿錢給他們出國享樂考察，還不如拿來開發太陽能！」當中當然也有少數
網友認為廣告呈現手法相當新鮮。
對此，經部部能源局綜合企劃組長翁素真接受媒體採訪表示，「能源選擇就是代價的問題
，影片是讓大家思考，沒有一定的答案。」也強調，影片並未有暴露的畫面，因此更沒有
物化女性，希望大家去思考不同能源間的優缺點，可惜知音不多。
作者:
JCS15 (馬馬狗)
2015-05-13 08:43:00肌肉男：
作者:
tasogare (tasogare)
2015-05-13 08:45:00經濟動能推升方案
竟沒人討論只花40萬就能拍廣告...賤價扼殺創意產業
作者:
srasn (好想舔姐姐的奶頭)
2015-05-13 08:47:00肌肉男：....有人物化女性？
作者: jonestem (原罪) 2015-05-13 08:48:00
沒有ㄧ個ok的
作者:
amx (全世界)
2015-05-13 08:48:00很言簡意賅地演出能源現況壓講理論講不贏又要掰態度了嗎
作者: wanters (Reset) 2015-05-13 08:50:00
花四百萬大家就會翻桌嗆貪汙了吧
作者:
mo1113 (What?)
2015-05-13 08:50:00明明就是80肌肉男 看不出物化女性
作者: wanters (Reset) 2015-05-13 08:51:00
另外我覺得核能肌肉男應該要在辦公室大便然後極臭沒人敢
作者: foxhero (HERO) 2015-05-13 08:51:00
成龍物化鼻子
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-05-13 08:52:00這麼偏頗的廣告也有人信 無言 廣告還偷偷錶年輕人
作者: wanters (Reset) 2015-05-13 08:52:00
去清 比較符合實際的狀況......
作者:
tudou5566 (tudou5566)
2015-05-13 09:00:00核廢料比PM2.5好解 火力要用辦公室全黑嗎
作者:
ofafa (福爾摩沙)
2015-05-13 09:07:00核電的去旁邊拉一堆很能清理的屎就好了 廣告成功了用爭議大 黑掉了 是想騙誰啊 這才叫司馬昭之心難
作者:
stu85010 (黑白夜衝爽哥)
2015-05-13 09:15:00手持雞排珍奶看著PTT蠢笑的鄉民代表的鍵盤發電呢？沒有？NG!!!
作者:
s910211 (我愛PTT)
2015-05-13 09:18:00去各家百貨一樓專櫃看看什麼叫做「物化女性」吧！
上一次的花了四百萬 網友只用了一千五百元就如法炮製