※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1Dn-VsDH ]
: 為了容易理解後文，容我把推文附上
: : → oodh:之前有新聞， 05/07 1
8:
: : → oodh:很奇妙的是，明明被許多人認為是革新 或 有爭議性，卻沒討論 05/07 1
8:
: : → oodh:得很熱烈；似乎不論支持或反對者都在避免被貼上過激標籤 05/07 1
8:
: : → oodh:主流社會不正視這個議題是好還是壞？ 雖然帶點負面意涵，但也 05/07 1
8:
: : → oodh:透露出反同恐同在台灣目前已不再是主流 05/07 1
8:
反同、恐同不是主流，這句話是對，也是不對。
從前因為種族因素、宗教因素、個人偏見，而對同志有種種壓迫、歧視、迫害的人，越來
越少，除了少數那些保守國家如沙烏地阿拉伯，同性性行為甚至有刑事責任以外，國際上
普遍對於同性戀的接受度都顯著提高。
但今天的問題在於，恐同的解釋被擴張了，我從來沒想過我會被描述成恐同者，當我基於
文化、倫理因素來定義婚姻、家庭有其特殊性，男與女的婚姻有特別保障的必要，而我們
的文化可以針對同性的特殊性設計『民事結合』、『伴侶制度』。
結果呢？ 有些多元成家的朋友不但不感恩、不知珍惜，居然還指責我們恐同？
即使你自認為你不恐同， 但永遠沒辦法合乎同志的標準，而不合乎同志的標準，你就是
恐同。
所以同志要灌輸你『正確』的知識，主要在宣揚同志善良悲情的那一面，然後告訴你同志
存在的優越性與其不容質疑，形成一個教條，限制其他人要『特別保護』同志的玻璃心。
罔顧事實的一個部分，在於目前我們沒有看到一個熱心公益的同志朋友，成為一個道德的
標竿，讓我們一般人對於同志結婚以後，出現一個可以有正面期待的文化景觀，而不是更
多的濫用藥物、性騷擾、價值觀偏差的家庭問題。
結論在於，同志的策略在於剝離主流意見、得寸進尺、步步進逼，未來看到同志不下跪的
，大概也會被當作恐同吧？
我們這些正常人真是可憐兮兮。
: : → s***********:恐同反同不是主流,但是短期內很難讓同志運動更抬頭 05/08 0
1:
: : 推 h*******:其實現有的教材有點呼應一個黑色幽默笑話 05/08 2
3:
: : → h*******:以前有人開玩笑說，哪天同志跟挺同志的才是正常人 05/08 2
3:
: : → h*******:反對、中立、裝沒事的通通打成恐同症 05/08 2
3:
: : → h*******:本來只是笑話，看起來有要成真的可能性 05/08 2
3:
: : 推 h*******:實際狀況來說，主流社會的聲音是維持現狀 05/08 2
3:
: : → h*******:同運可以繼續，只要不要影響我家小孩，你們愛怎搞都隨意 05/08 2
3:
: : → g*******:接受同志運動 但是要形成具備擴散性的運動 我會比較保留 05/09 1
0:
: : 推 h*******:吾與樓上有同感，意識形態的推動不宜偏頗特定團體 05/09 1
7:
這就是我說的漸進式策略
反對恐同是社會主流思想，但是恐同的標準就憑者同志或者其支持者一張嘴來定義。
恐同的標準越來越得寸進尺，反正不支持，而敢把不支持說出來的，都是教徒、恐同、甲
。
: : 推 c**:同志運動陷入一個很奇妙的情景 同志政策是一種政治正確的聲音 05/09 1
9:
: : → c**:但是許多人發言是：「我不歧視同志，但是......」 後面自行接 05/09 1
9:
: : → c**:上 既怕被貼上反同的標籤 順便把責任推給其他人（社會） 05/09 1
9:
: : → c**:不想討論的原因是因為其實這是一面倒的爭辯 而現實是恐同成為 05/09 1
9:
: : → c**:隱性的不能說得秘密 例如樓上的h版友 同志不是一種意識形態 05/09 1
9:
: : → c**:是活生生的生存的人 這是很迫切的問題雖然很多人難以理解 05/09 1
9:
: : 推 c**:如你所說 我承認目前在台灣也快形成一個恐同的櫃子然後你就躲 05/09 1
9:
: : → c**:進去 而性平教育不只幫助同志也同時幫你們打開櫃子 05/09 1
9:
以前給同志帶來恐懼的人，現在被稱做恐同....
現在同志帶給其他人恐懼，讓那些人不敢講話、不想講話，最後論述權被同志壟斷
不知道該怎麼形容這個社會現象？
把反對者關近櫃子，避免他們恐同？ 我呸!!!!!!!!!!!!!!!!!
傳統的同志壓迫者，比如會把同志推下樓扔石頭的那群，在台灣幾近絕跡 比台灣黑熊還
有稀罕....
取而代之的是同志挾持者恐同帽子四處搞得烽火連天!!!!
: 樓上最後一句似乎有點將「如果能這樣就好」變成「會這樣」
: 實在話，性平教育不會幫反同者打開櫃子，
: 因為教育始終帶有指向性，
: 老師一定會教出「這樣比較好」的事，
: 自然課老師不會說 「如果你喜歡捏死甲蟲，那我們就順便來認識甲蟲的臟器吧」
: 他會說「為什麼要傷害它呢？ 我們來觀察甲蟲的活動不是比較好嗎？」
: 「大自然生物和人類都是朋友」這種話；
: 性平教育也可想而知一定不會支援同學在課堂上說
: 「可是那些變態最後還是會下地獄」
: 也會讓說出「我爸爸都說那些人是娘砲」的學生家長
: 後悔自己不當言教讓孩子在老師心中扣分。
這種話現在講不得 當然被扣分
詛咒也是要看對象的
比如你詛咒恐同者可不會有啥問題
同志嗆聲：恐同者會下十八層地獄 當然"恐同"適用在每一個同志不喜歡的人頭上
而我們又知道同志的心特別敏感，各位版友都有被T兇狠瞪視的經驗吧？ 呵呵
教徒嗆聲：同志會下十八層地獄
輿論會對哪一類人造成壓迫？ 想當然當然是教徒又要被全面性洗臉、羞辱
我們的教育不是保護被壓迫者 是保護同志 以及他們成為新壓迫者這件事情。
: 因為教育具有指向性
: 教育很難是公平的，多元教育只是一種方向，它可以用來改善一些缺點
: 但它也一定有它的能力限制和缺點
: 然而，我對這個政策採觀樂觀的態度
: 基本上，我也是認為「同志運動如果衝擊到文化 或挑戰主流，吃虧的還是同志」
: 但，主流是會變的，文化也是
主流會變，文化也會變，但他通常是一個循環，由左到右~ 由右到左
時而保守、時而開放 不會永遠朝一個極端前進
他會因為時代的變異，而每代人對於文化景觀的想像會有落差
所以爭執永遠都會再
現在的重點在於再於平權，但該如何實現平權，他的一個合理途徑、過程是什麼？
個人是新自由主義的信徒
我們的文化可能改變
但我們對於權利的論述不會變、對於正義的思辯的路程不會變
所以絕對不會有一天又回到把同志釘上十字架或者任何形式的迫害 因為那關乎人權
這是共識 無關於文化、無關於風向、無關於主流
但你今天誤導輿論
把同婚與平權做觀念混淆
攀汙文化婚姻論者是恐同
這與風向無關 在於那卑鄙的心態
: 照台灣傳統文化，那些結了婚小倆口住外面不回來照顧老的「養這個有什麼用」
: 香港人說「生塊叉燒也比生你好」
: 可是呢，現在孩子還小的，自己出來打拼、也不見得有回去養父母的
: 已經開始規劃自己的養老