必載攻防 陳申青：既得利益者對抗廣電三法
2015年06月05日 13:55 李盛雯／台北報導
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150605003269-260110
無線必載攻防戰越演越烈，無線學會力主1+1，衛星公會堅持不應有商業廣告存在，有線
協會希望維持現狀，加上國家通訊傳播委員會(NCC)拋出可能要重新解釋的議題，廣電三
法修正案本會期能否過關，本週是關鍵。中華民國電視學會修法委員會主委陳申青認為，
必載被擋，背後結構是既得利益者對抗廣電三法。
衛星公會表示，無線必載議題不是意氣之爭，而是要講道理，回歸必載概念，必載既然是
市場機制的豁免，理應有公共利益的正當性，出發點是觀眾的利益而非電視台的利益。衛
星公會支持公廣、教育、文化、語言等公共頻道性質的必載，但是商業電視台如果享有豁
免權，就違反公共利益的基本出發點。衛星公會強調，非商業的公廣頻道，衛星公會贊成
入法，但不讚成商業電視台納入必載。
代表無線電視的陳申青表示，納入必載，當然要有廣告，不然收入從哪來？至於廣告秒數
則可以討論，這樣比較合理。他點出必載議題不是表面上那麼單純，背後凸顯的是150億
元對99元的廣電法戰爭，一部廣電三法修法，可看到既得利益者如何對抗消費者。
陳申青指出，若廣電三法通過，頻道數增加，又有要具備基本頻道的前提，有可能打破現
有頻道代理或分配授權費規則，影響現在代理業者利益，他們當然站出來反對。
陳申青解釋，台灣電視生態是5大MSO擁有75%有線電視用戶，這些有線電視螢幕播的正是
台灣廣告收入最大及收視率最高的電視頻道。頻道上架靠的是頻道代理，需要代理的共65
頻道，而頻道代理權有90%以上掌握在少數幾人手中，球員兼裁判，既在頻道市場打球（
擁有新聞頻道），又決定可否上場（頻道代理），而且球場還是自己的（播放頻道節目的
地方系統電視臺）。
「這個頻道代理，真正對台灣消費者最不公平。」陳申青強調，有廣法規定節目由系統經
營者及其關係企業供應者，不得超過可利用頻道的4分之1，這是垂直整合限制，但在交叉
授權下，現在65個頻道有56個由系統經營者經營或代理，並一律佔據重要位置。
陳申青說，其實，數位化後頻道數增加，頻道代理遲早要重來，現在反對，明年有線電視
全數位化時，也勢必要被打破。數位化後，廣電三法過了，民眾免費收看無線電視頻道或
降價99元看99個頻道，不像現在500元看100個頻道，還不能選擇。與其說是既得利益者在
對抗NCC的廣電三法，不如說是既得利益者在對抗消費者。

借轉mod