※ 引述《thisisapen (我真的怕了)》之銘言：
: 民進黨總統92年就一次提滿15位大法官
: 怎麼不見黨徒出來守護憲政慣例？
因為你的邏輯有問題。修憲後「第一屆」當然全提，哪有提一半的。No.1有特殊性
的緣故在此。然後建立交錯制度，為了讓司法機關能逐步納入新民意，四年就換一半，
而不是八年一次大洗牌。（理想上）這樣有新有舊、老成持重與創新兼具。
八卦是：十年前這個大法官任期制度剛建立時，我跟台大法律系某位憲法教授討論說，當
時第一次提名，有些四年份的人選被立法院擋掉，可能要拖上一年才有第二波補提名，那
補提名補上的大法官，任期依舊是四年嗎還是要算三年。學者說應該還是四年吧畢竟那是
他的權利。
我就說，那如果政黨惡鬥，人選難產之下最後搞到陰錯陽差第三屆起的十五位都是八年的
大法官將同時上任（因為某些人選一直被擋，大法官不足額，然後等終於可足額提名時，
連原來的八年的也要卸任了，所以若後來某屆的十五位將同時被提名的話...），那麼原先
交錯任期的美意就被架空了。我建議採取「補完剩餘任期」的解釋角度。被延幾年才補提
名的，被捕提名的人，有大法官當已經很令人羨慕了，為了維持有一半成員是交錯任期，
就少當幾年吧。
該名教授說：沒這麼誇張吧。不必多慮。八年是當事人的任期權利，不應隨意減少。
你X卡好咧，我深謀遠慮你說我多慮。那是因為你可能當大法官（反正你也真的擔任大法官
了）所以你怕你遇上此事是補提名的話，而制度採取我的解釋角度的話你將少當幾年會虧
到。
該名教授立場偏綠。他看到版上如今罵馬英九的好狗運可以包攬全部的提名讓下屆總統沒
得提，他有沒有想起十年前法學界新生代晚輩跟他的討論時他的觀點.......