Re: [新聞] 堅果吃剩1/10堅退貨 挨轟丟高雄人臉

作者: gk1329   2015-06-18 15:08:23
這個還好啦
奧客國國有
又不只台灣
而且costco可以下次不讓你續卡
看過更誇張的新聞
http://0rz.tw/c5SVO
5年5000加幣的書
退~
其它還有很多
歐美也很多奧客啦
日本也很多
大陸特別多
就降~~~~~~~~
※ 引述《steven211 ()》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中天新聞
: 2.完整新聞標題:
: 堅果吃剩1/10堅退貨 挨轟「丟高雄人臉」
: 3.完整新聞內文:
: 高雄有網友拍下一段男子到美式賣場「誇張退貨」的畫面,還詳細說明了這位先生將吃到
: 剩下1/10的堅果,還有原本是4包裝用到只剩1包的綠色衛生口罩,加上吃掉大半罐的整腸
: 錠等,通通拿來說要退貨,不但被民眾批評是貪小便宜,還說他擺明是故意的,對此網友
: 就痛批,這樣的行為根本是丟高雄人的臉!
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://gotv.ctitv.com.tw/2015/06/33467.htm
: 5.備註:
: 台灣最美的是.....
: 難怪一些外國人總會稱讚一些華人智商特別的高 他們都想不到
: 雖然我相信他們國家也有這樣的人 XD
作者: kutkin ( )   2015-06-18 15:09:00
台灣還只限30 day
作者: cabin2501 (-----------------------)   2015-06-18 15:09:00
有付年費那就沒什麼好說的
作者: nakayamayyt (中山)   2015-06-18 15:10:00
好市多只有電器限90天 其他沒有
作者: amokk76267 (三重麥克杜漢)   2015-06-18 15:10:00
烤雞腿一袋八支吃到剩一支拿去退的我有看過
作者: SpadeR (㊣鍵盤人生勝利組㊣)   2015-06-18 15:10:00
比起奧客 我比較納悶的是竟然這麼多人覺得可以
作者: kutkin ( )   2015-06-18 15:10:00
對 應該是沒有因為那本來就是廠商風險你是要東西沒人買? 還是有人買 有人退?
作者: g8330330 (負債700萬)   2015-06-18 15:11:00
覺得可以是因為想被賣場認證是奧客
作者: alex016510 (等待公主的青蛙)   2015-06-18 15:13:00
水準與教養不同,價值觀就會不同
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:13:00
看目的 原本是讓不合用不好用可以退 有些認為很好用用到
作者: nakayamayyt (中山)   2015-06-18 15:14:00
人家總經理就說退貨政策是好市多的策略讓客人放心買
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:14:00
剩一點再來退 究竟是哪種情形 顧客自己很清楚
作者: kutkin ( )   2015-06-18 15:15:00
對廠商來說都一樣整包丟掉
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:15:00
商家不嚴格規定 是因為種類繁多 難以界定外 又會讓顧客不
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:15:00
退貨還要分份量 份量多=有道德 份量少=沒道德?
作者: dscos (多多綠)   2015-06-18 15:16:00
美國也是最多90天 沒聽過可以無限期的
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:16:00
開心 認為先認定顧客水準不高 做預防性措施
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:16:00
你先來定義一下甚麼分量才叫有道德吧
作者: kutkin ( )   2015-06-18 15:16:00
好市多一間店抵十間店 說真的退貨OK的 不太費工廠商還是排隊想進去
作者: g8330330 (負債700萬)   2015-06-18 15:17:00
人人都吃剩一點在退 這個好制度馬上就會被取消了阿
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:17:00
跟份量根本無關 ,重點在你退貨的目的
作者: kutkin ( )   2015-06-18 15:17:00
事實就不會人人都退 你想太多....
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:17:00
所以好的退貨目的=有道德 不好的退貨目的=沒道德?退貨前要先寫寫作文說說你的退貨目的分有無道德?
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:18:00
別以為每個顧客都會沒水準 或者時間多
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:18:00
以吃不習慣為目的而退貨 ,跟貪小便宜的心態退貨,心態上就有很大的差別
作者: losterchen   2015-06-18 15:19:00
台灣摳死摳退貨規定比米國還嚴 還有人替慣老闆護航ㄎ
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:19:00
顧客自己知道 自己退的原因啦 不用份量多份量少
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:19:00
所以退貨還分有無道德的標準是甚麼麻~
作者: g8330330 (負債700萬)   2015-06-18 15:19:00
奧客其實比例很少沒錯 因為大多數人價值觀還是好的
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:20:00
很明顯要凹回本的心態叫做有水準嗎 ?
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:21:00
反正合乎規定 廠商會給你退啊 輿論的承擔是另一回事
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:21:00
那你"很明顯"的標準又是甚麼呢 要先定義一下
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:21:00
很明顯是??有個參考嗎
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:22:00
台灣奧客有是有 但真的跟國外比 可能還算少的 這要分開論
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:22:00
標準都在自己心中 ,你自己是什麼心態你自己知道
作者: g8330330 (負債700萬)   2015-06-18 15:22:00
是不是要占便宜 顧客心裡有數 廠商也心裡有數
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:22:00
"心裡有數"的標準是甚麼呢 要不要先定義一下
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:23:00
那他的標準跟你的標準 我的標準都不同啊
作者: scott90213 (剛好而已)   2015-06-18 15:23:00
某K心態 果然展現了某迷水準
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:24:00
定義標準的定義是什麼呢?你先定義定義標準的定義阿
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:24:00
看恥力啊 吃到剩一個 退也可以說 這是我的權利啊 外界的
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:25:00
參考點就是問你自己的心態是什麼阿
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:25:00
看法當然會有認為他是奧客的 也有認為 他就覺得不好吃啊
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:25:00
商品兩個 吃一個剩一個 算嗎?
作者: kobeqn (★揪4支持國民黨☆)   2015-06-18 15:26:00
投民進黨的 水準就這樣啊?? 有什麼意外點?
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:26:00
吃一個覺得不好吃退貨,跟吃一個退一個我賺到了,兩者心態完全不同
作者: g8330330 (負債700萬)   2015-06-18 15:26:00
噓樓上 你怎麼判斷他投民進黨?
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:27:00
乾脆去google啊 道德標準每個人不同 在這爭論也只是太閒
作者: kutkin ( )   2015-06-18 15:27:00
某S又是什麼水準?
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:27:00
但是當事人不認為有何不妥 廠商也自有規則
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:27:00
問你自己阿 ,你問我幹嘛呢 ?
作者: koreapig5566 (大聲陳平偉)   2015-06-18 15:28:00
"不要臉"三個字說明這種貪小便宜的行為
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:28:00
從他的目的 到道德標準 這個筆戰練不完 也沒實益
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:28:00
自己的道德標準還要問別人嗎 ?
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:28:00
兩造都依規定來 那這時有任何問題嗎?用自己的道德標準去評價別人 有比較高尚嗎?
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:29:00
規則上沒問題阿 ,但這不是規則的問題阿
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:29:00
或是自認自己的道德 才是標準呢?
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:29:00
規則沒問題 那還有甚麼問題商業行為還要談道德? 請問你是慈善事業嗎
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:30:00
我們都是第三人 根本上沒資格評論這件事
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:30:00
有些人的道德標準就跟法律規定同行 以前聽陳聰富老師說
作者: losterchen   2015-06-18 15:30:00
kobeqn=qnemail5566=CCF091=BruceLin=Bruce18=abe10
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:30:00
所以商業行為跟道德標準的關係是?
作者: flowrew (梅莉)   2015-06-18 15:31:00
重點是天龍國的都認為自己很高尚 天龍人都不貪小便宜
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:31:00
當你每件事都只從法律下手 那就代表老師我沒把你教好
作者: kutkin ( )   2015-06-18 15:31:00
廠商都沒意見 其他人到底在喊什麼....
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:31:00
為什麼沒資格評論 ?難道評論這件事還要經過同意 ?
作者: Rocks5566 (5566最棒棒>//////<)   2015-06-18 15:31:00
照規定來 好市多真的受不了就會提高標準了 那還會忍受
作者: kobeqn (★揪4支持國民黨☆)   2015-06-18 15:31:00
不要判斷嗎 ?? 花媽99萬票 就是這種人在支持的啊 XDDDD
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:32:00
商業行為 又跟 每件事"都從法律下手 有何關係了?誰跟你每件事都從法律下手
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:32:00
你可以表示意見 但不能判當事人 對或錯
作者: g8330330 (負債700萬)   2015-06-18 15:33:00
奧客會被設黑名單吧 該止血還是要的
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:33:00
廠商有沒有意見 跟評論是兩回事 以前人沒選舉權 也不敢想
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:33:00
因為當事兩造都沒有賦予你這種權力
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:33:00
沒有人判當事人對或錯阿 ,只是評論這個行為很沒品阿
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2015-06-18 15:33:00
所以這件商業行為跟 "選舉權"的關係是..?
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:34:00
當你說出他很沒品時 你認爲他是對或錯?
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:35:00
在我心中根本沒認定對錯過阿
作者: f544544f (夢*像毛毛雨,降雨量太ꐳ)   2015-06-18 15:35:00
你可以表達你的意見 這是你應被尊重的言論自由
作者: g8330330 (負債700萬)   2015-06-18 15:35:00
不然到底要怎麼表示意見? 不贊成都不行?
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:35:00
這是說 並非事不關己 就不能表達意見
作者: jasonpig (柑仔人)   2015-06-18 15:36:00
你不要把你主觀的對錯概念套到別人身上 ,我一直都很客觀的在看這件事
作者: Q12345Q ( )   2015-06-18 15:37:00
要說服別人是很困難的 表達交流 彼此尊重就好看八卦一堆新聞 底下也是各種看法 這本來就是多元社會

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com