※ 引述《DongRaeGu (東拉菇)》之銘言：
: 其實計算公務員每月提撥多少沒啥意義，因為稅是國家在收，
: 薪水也是國家在發，最後拿到手上多少就是多少，
: 你提高薪水同時提高提撥，帳面數字好看，但實際上拿的一樣，
: 所以還不如直接給公務員減薪然後免提撥。
: 我覺得在台灣戰公務員很奇怪，因為說真的公務員薪水也就一般般，
: 就是圖一個穩定溫飽，不求大富大貴，但求後半生無虞而已，
我認同退休年金的保障做法
但當所得替代率達到接近100%，就失去了保障的意義
而且隨著經濟環境的變動，福利制度是需要常常檢討的
不能說…不夠就要快點補，多了卻不能砍
: 其實當上公務員之後很多人就失去了冒險打拼的精神，
: 創業、跳槽與他們無緣，然後為了捧穩這個鐵飯碗，
: 慢慢也成為中華民國公務體系醬缸文化一份子，
: 某程度上公務員失去的可能比得到的還更多，因為如果當年他選擇到業界去，
: 或許現在也是上市公司總經理也不一定了。
這種假設性的說法沒什麼意義
不然我也可以說，會考試不等於會做事，
一堆考不上的人說不定做得比考上的公務員還好
如果高考考得好，就有本事做上市公司的總經理
那開這麼多人力銀行是在開假的?
考試成績拿來做工作的能力的參考，其可信度是很低的…在業界已是常識
: 很多人拿公務員薪水來跟22k比，然後嫌公務員待遇太高，
: 問題是能夠考上公務員的，大多數還是台清交成政，這個成績單攤開就知道，
: 私立當然有，但比例還是少很多，台青交成政畢業生到業界領22k會是常態嗎？
這牽涉到一問題，當一個國家的精英都想去做公務員…會是常態嗎?
以比喻來說，公務員就像在家裡做家事的成員
家事不能沒有人做，而且也要有一定的能力，不然家裡就會一團糟了
但…如果家裡最有能力的人都去做家事，那這個家的經濟會好??
家事需要最有能力的人來做嗎??
如果這個人出去工作可以賺月薪十萬，你會拿十萬家用讓他做家事嗎??
還是付他三萬，他如果只想窩在家就得接受，不然就得出去賺
做家事的沒賺什麼錢，可以唱"養我一輩子"...合理
但如果要求一輩子都吃香喝辣...就太超過
: 總之我覺得公務員是原罪啦，你總是得給他不能太差的薪水才足以養廉，
: 然後要有足夠的待遇及福利的吸引力才能請到優秀的人加入公部門，
還是那個比喻，家裡出去賺錢的人如果賺大錢，做家管的人當然能吃好一點
當出去賺錢的都餓肚子，在家拖地的說，我要吃飽才能把地拖乾淨…不是很怪嗎??
一句話，給公務員的福利應該是相對的，而不是絕對的
: 此外，公務員退休也該要有保障，才不會拼命想找機會兼差，或跳到民間去，
: 因為公部門人事流動過於頻繁對國家而言不是好事，畢竟很多事務需要經驗傳承，
: 而這些經驗往往又是待在企業界無法累積的，所以勢必要把有限的人才留在政府。
這點我持反對意見，的確…過度的人事流動是要付出很大的成本
但過低的人事流動…付出的成本可能更大
公務員被垢病的低效率、守舊、不做不錯，不都是這樣來的
: 說穿了，其實就是中央政府無能幫國民創富，
: 地方政府也無意解決勞工環境及勞基法不落實的問題，
: 也因此兩相比較之下公務員就顯得好像是天龍人一樣讓人羨慕了。
: 總之，公務員真的是很好的工具，可以用來轉移對執政黨的不滿，
因為執政黨動不動就公然圖利公務員，公務員選舉也大都淚投執政黨
這種共犯結構…執政黨坦太多怪，幫忙吸一下仇恨…有很委屈嗎??
: 反正國家沒本事多收稅、沒本事創富就帶風向怪公務員領太多，
: 然後公務員還可以轉移勞工對慣老闆的不滿，老闆不守勞基法壓榨工時，
: 該給的薪水又東扣西扣的時候，這些怒氣反正怪到工作環境合理的公務員頭上就對了，
: 因為公務員不會抱怨，不敢抱怨，肛門給政客操完了，嘴巴再張開給慣老闆口爆，
: 可悲的鬼島啊...
不是國家沒本事多收稅，而是執政黨放任財團，只會從勞工下手
公務員、財團挺執政黨，執政黨挺財團，財團壓榨勞工
勞工靠背一下公務員…公務員:有本事去鬥財團啊，繼續淚投執政黨
如果有一群人永遠沒被影響，那他們就永遠不願意改變!!